виртуальный деструктор на чистом абстрактном базовом классе
Я имею
struct IMyInterface
{
virtual method1() = 0;
virtual method2() = 0;
};
GCC настаивает, чтобы я имел
struct IMyInterface
{
virtual method1() = 0;
virtual method2() = 0;
virtual ~IMyInterface(){};
};
Я не вижу почему. Чистый интерфейс - все об интерфейсе (понятное дело). Деструктор является частью внутренних деталей реализации конкретного реализатора интерфейса; это не является частью интерфейса. Я понимаю целую проблему разрезания (или по крайней мере я думаю, что делаю),
Таким образом, мой вопрос - действительно ли GCC является правильным настоять на нем и раз так почему?
2 ответа
Согласно спецификации C ++, да.
Вам необходимо объявить деструктор виртуальным, потому что в противном случае
IMyInterface * ptr = getARealOne();
delete ptr;
не будет вызывать деструктор в производном классе (потому что деструктор не находится в VTable)
Он должен быть нечистым, потому что base деструкторы класса всегда вызываются деструктором подкласса.
Чтобы пояснить подробнее, C ++ не имеет такой концепции интерфейса, как Java или C #. Это просто соглашение использовать только чисто виртуальные методы и думать об этом как об интерфейсе. Другие правила, касающиеся деструкторов C ++, требуют, чтобы он был нечистым, что нарушает сходство с интерфейсами на других языках, но этих языков не существовало в то время, когда эти правила были созданы.
Если вы не объявляете виртуальный d'tor в базового класса, удаление объектов производных классов с помощью указателя на базовый класс приводит к вызову неправильного деструктора и, следовательно, к неопределенному поведению и утечке ресурсов.
struct A {
virtual ~A() {}
};
struct B : A {
std::string us_constitution;
};
B* pb = new B();
A* pa = pb;
delete pa; // without the virtual d'tor in the base class, 'B::us_constitution' would never be freed.