Автоматическое заполнение по сравнению с Выпадающим. Когда использовать?
Я читал где-нибудь (не может помнить/находить, где) статья об удобстве пользования веб-страницами, описывающем, когда использовать холмы отбрасывания и когда использовать поля автоматического заполнения.
В основном в статье говорится, что человеческий мозг не может сохранить больше затем последние пять опций, представленных для выбора.
Например, в форме профиля, где существует Ваше текущее размещение, и система дает Вам набор опций при чтении шестых опций мозг не может больше помнить первый. Этим примером является великолепное место для использования поля автоматического заполнения, где пользователь вводит что-то, что он думает, что это было бы его размещением и затем выбрало бы лучше из нескольких фильтрованных опций.
Я хотел бы услышать Ваше мнение об этом предмете.
Когда я должен использовать выпадающее и когда я должен использовать поле Autocomplete?
6 ответов
Для ограниченного списка не используйте поле редактирования автозаполнения или поле со списком, а используйте список, в котором все значения видны сразу. Для ограниченных списков, особенно со статическим содержимым, содержащим до 8 элементов, это занимает много места, но дает пользователю лучший немедленный обзор.
Для менее чем 5 пунктов радиогруппа или группа флажков (множественный выбор) также могут быть лучше.
Для списков, содержимое которых является динамическим, например список контактов, подходит (прокручиваемый) список или поле со списком, потому что вы никогда не знаете, сколько элементов будет в списке. Чтобы сохранить управляемость, вам нужно будет разрешить какую-то фильтрацию и / или автозаполнение.
Автозаполнение обычно страдает от того факта, что то, что вводит пользователь, должно соответствовать строке с самого начала. Я ненавижу их, за исключением случаев, когда они используются для завершения значения на основе того, что я набирал в этом (типе) поля раньше. Например. что современные браузеры предлагают при заполнении онлайн-форм.
Разрешение пользователю начать ввод в поле со списком обычно имеет тот же недостаток. Но, по общему признанию, в этом нет необходимости, если фильтрация основана на «like% abc%» вместо «начинается с abc»
. При работе со списками, в которых может быть много похожих элементов, мне очень нравится способ «Кому» в GMail. поле обрабатывает это.Вы начинаете вводить любую часть чьего-либо имени или адреса электронной почты, и GMail раскрывает список всех контактов, чье имя или адрес электронной почты содержит введенные вами символы, поэтому далеко где угодно внутри них. Использование клавиш вверх и вниз изменяет выбор в раскрывающемся списке (не влияя на то, что вы набираете), а нажатие Enter добавляет текущий выбранный элемент в поле «Кому». Безусловно, лучший пользовательский опыт, который у меня был до сих пор, когда мне приходилось выбирать что-то из списка.
Пока не найдено никаких компонентов, которые могут это сделать, но это не так уж сложно «подделать», объединив поле редактирования и список, который выпадает, когда вы начинаете печатать, и его содержимое фильтруется на основе того, что было набрано до сих пор.
Я бы использовал 2 критерия,
1) Какова длина списка, если список содержит 5 элементов, вам лучше использовать поле со списком, так как это будет проще для пользователя (лучший UX)
2) Если список длинный, насколько легко пользователю запомнить префикс того, что он ищет ... если это непросто, использование автозаполнения не имеет значения ..
Я бы сказал, это зависит от разнообразия в списке и знакомства с элементами списка.
Если, например, список содержит более 5 марок автомобилей (элементы списка, с которыми я знаком), не проблема.
Если, с другой стороны, в списке более 5 фамилий, мне может потребоваться больше времени, прежде чем я сделаю выбор.
Вам, вероятно, стоит просто попробовать оба варианта и довериться своему чутью, который вам будет проще использовать.
Вот противоположный подход:
Худшее время для использования окна автозаполнения - это когда у вас есть конечный и относительно небольшой набор параметров, а пользователь не знает диапазон допустимые варианты. Например, если вы продаете подержанные автомобили и у вас есть смешанный пакет брендов, просто перечисление брендов в поле со списком более эффективно и легче для просмотра, чем метод автозаполнения.
Возможность запоминания последних 5 вариантов, скорее всего, не имеет значения, если у вас нет огромного списка вариантов и от пользователя требуется выбрать наиболее подходящий элемент.
Альтернативный подход - использовать оба. Я считаю, что в Dojo есть виджет, который действует как поле со списком и как поле автозаполнения. Вы можете либо начать печатать, и это сузит возможные варианты, либо вы можете взаимодействовать с ним с помощью мыши и просматривать его как поле со списком.
Основное различие не имеет ничего общего с удобством использования, а больше связано с тем, что определяет допустимые входные данные.
Обычно вы используете ComboBox, когда у вас есть предопределенный список допустимых входных данных (например, Enum или список занятий).
Поле автозаполнения лучше всего использовать, когда известно много входных данных, НО также допускается пользовательский ввод. Пользователь будет разочарован, если он наберет «Программист» в качестве своей профессии, но это не было одним из предопределенных допустимых входов, и им будет выдано сообщение о том, что их введенные данные недействительны.
Имейте в виду, что поля со списком позволяют вводить их, чтобы выбрать первый вариант соответствия. Некоторые типы ComboBox (в зависимости от используемой вами инфраструктуры пользовательского интерфейса) даже позволяют выполнять поиск или добавление в список текстовых полей произвольной формы вверху или сбоку от поля.
Грубо говоря, лучший способ определить, что предпочтет ВАШ пользователь, - это тестирование: A / B, поле, пользователь и т. Д.
Надеюсь, это поможет вам решить вашу дилемму!
Обычно я смотрю на то, насколько большим будет список. Если в нем будет более 15 вариантов, то кажется, что легче найти, если они могут просто начать печатать.
Другая ситуация для меня - когда есть другой вариант, и они могут свободно набрать его. Это, по сути, устраняет необходимость в двух элементах управления, поскольку их можно объединить в одном.