кто-либо туда использование Босса Чикаго? [закрытый]
2 ответа
Я не могу говорить конкретно о производительности Chicago Boss, но веб-серверы Erlang в целом очень быстры.
Они также очень хороши для нескольких одновременных соединений, благодаря примитивам параллелизма Erlang. Я знаю, что Chicago Boss не использует Yaws, но вот график Apache vs. Yaws, просто для справки.
Согласен, C быстрее во многих случаях, но любую скорость, которую вы получите от C при обработке, вы потеряете, когда у вас будет несколько пользователей. Подумайте об этом так:
- C может потребоваться 10 единиц времени для выполнения задачи, но 20 единиц для переключения на следующего клиента и обратно.
- Erlang может потребовать 15 единиц времени на выполнение задачи, но на переключение клиентов уйдет около 5 единиц.
- ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: единицы времени - это лишь относительные понятия. Я не утверждаю, что это правильные пропорции, я просто говорю, что преимущество Си в скорости не будет таким большим фактором, когда вы начнете выполнять несколько задач одновременно, для чего и создан Erlang.
Обычно Erlang примерно в 4-5 раз медленнее, чем делает то же самое в C, хотя он теряет в скорости, но выигрывает в эффективности, простоте и стабильности. . Делая то, в чем Erlang преуспевает, я думаю, что он в 2-3 раза выше C. Он также может быть скомпилирован в собственные двоичные файлы, чтобы ускорить его примерно на 20%.
Просто знайте, что есть масса общих вещей, в которых Erlang не силен, например, манипуляции со строками и обработка чисел. Erlang был создан для распространения (в большинстве смыслов этого слова), так что в этом он великолепен.
Да, и насчет отличной производительности на одной машине: не более половины того, что могло бы сделать приложение C. Но опять же, это все еще, вероятно, в 30-40 раз быстрее, чем эквивалент в ruby, php или python.