Хостинг WCF в IIS 7.5 против службы Windows для соображений производительности

У меня простой и прямой вопрос: есть ли какие-либо преимущества в производительности (или другие преимущества), о которых я не знаю, сравнивая хостинг службы WCF в IIS 7.5 и службы Windows?

Я не в темноте по этой теме и фактически разместил несколько служб WCF в обеих средах размещения. Однако я собирался запустить новую службу, которая используется более интенсивно, и хотел «повторно посетить» эту тему. Прямо сейчас я полагаюсь на службу Windows.

Я читал такие сообщения: Хостинг службы IIS WCF против службы Windows , которая дает неплохую информацию, но немного устарела (да, даже в 1,5 года; все еще используется кодовое имя '' Dublin Technologies ').

Для меня нет ничего плохого в Windows Services, потому что я довольно комфортно отношусь к установке, развертыванию и настройке (включая применение SSL-сертификата к порту, на котором размещена служба WCF), так что это не большая проблема.

Я всегда считал, что повторное использование приложений в IIS будет недостатком для размещения службы WCF, допуская возможность небольших возможных разрывов связи. Я знаю, что с размещенной службой .asmx IIS (преобразование в WCF) я получаю случайное сообщение «401 Unauthorized» (я имею в виду действительно случайное, как каждые 5-10, 000 вызовов), и я отметил это вплоть до идиосинкразии с IIS и его способности поддерживать связь в 100% случаев без повторного использования пула приложений (возможно, вызывая проблему? -> эта проблема не рассматриваемый здесь и только для справки). Так что меня интересует, что такое IIS.

Так что мне хотелось бы видеть перспективу текущего дня (многие сравнительные таблицы MSDN тоже устарели, всегда по сравнению с IIS 6) по размещению службы WCF на Windows Server 2008 R2 в Windows Сервис против IIS 7.5. Спасибо !!