Назовите простую платформу Внедрения зависимости [закрытой]
7 ответов
Я чувствую то же самое, что и вы, по поводу фреймворков IOC. Я использую IOC все время, просто я не вижу особой необходимости в фреймворке.
Сказав это, я бы использовал, если бы я взял его в руки, был бы AutoFac
Это просто, легко понять и кажется легким.
Я бы также предложил в дополнение к NInject посмотреть Microsoft DI Framework , Unity .
Любая структура, которую вы представите, в конечном итоге станет зависимостью вашего приложения. Кроме того, люди по-разному определяют, что такое легкий. Взгляните на Unity или StructureMap или Castle Windsor, поскольку они имеют тенденцию быть более популярными. У Скотта Хансельмана есть полный список здесь . Сделайте ваш выбор.
Попробуйте StructureMap .
Ядро StructureMap.dll довольно мало.
Я работаю с довольно большой системой, и мы все ввели вручную. Мы используем абстрактный фабричный паттерн, чтобы убрать большую часть инъекций / проводки, и все получилось отлично.
Фреймворков DI достаточно. Прежде чем брать дополнительную внешнюю зависимость, подумайте, решит ли применение другого / нового шаблона ваши проблемы.
править: (возможно, предвзято / несправедливо) Причины, по которым я не использовал структуру DI:
- Если вы используете структуру DI, вы должны поставлять структуру DI вместе с вашим программным обеспечением. Для некоторых это может стать препятствием, а другим, возможно, придется оспаривать достоинства дополнительной зависимости.
- Вам все равно придется создавать конструкторы, принимающие зависимости
- И вы все равно должны указывать (или хотя бы намекать) в структуре DI, что использовать. Единственное существенное отличие состоит в том, что вы используете фабрику DI, а не свою собственную.
Что касается создания этой фабрики, большинство инструментов рефакторинга могут сделать за вас 90% работы с очень небольшим количеством нажатий клавиш.
В сети есть примеров написания собственного контейнера, хотя они очень простые и не имеют функций, предоставляемых более надежной структурой.