Контракты кода: мы должны указать Контракт. Требует (…) операторов избыточно в делегировании методов?

Я намереваюсь использовать новую.NET 4 функции Code Contracts будущей разработки. Это заставило меня задаться вопросом, должны ли мы указать эквивалентный Contract.Requires(...) операторы избыточно в цепочке методов.

Я думаю, что пример кода стоит тысячу слов:

    public bool CrushGodzilla(string weapon, int velocity)
    {
        Contract.Requires(weapon != null);

        // long code

        return false;
    }

    public bool CrushGodzilla(string weapon)
    {
        Contract.Requires(weapon != null);   // specify contract requirement here
                                             // as well???

        return this.CrushGodzilla(weapon, int.MaxValue);
    }

Для времени выполнения, проверяющего, это не имеет значения очень, поскольку мы будем в конечном счете всегда поражать проверку требования, и мы получим ошибку, если это перестанет работать.

Однако считается плохой практикой, когда мы не указываем требование контракта здесь во второй перегрузке снова?

Кроме того, будет функция времени компиляции, проверяя и возможно также времени проектирования, проверяя контрактов кода. Кажется, что это еще не доступно для C# в Visual Studio 2010, но я думаю, что существуют некоторые языки как Spec#, которые уже делают. Эти механизмы, вероятно, дадут нам подсказки, когда мы напишем код для вызова такого метода, и наш аргумент в настоящее время может или быть null.

Так интересно, будут ли эти механизмы всегда анализировать стек вызовов, пока они не найдут метод с контрактом, который в настоящее время не удовлетворяется?

Кроме того, здесь я узнал о различии между Contract.Requires(...) и Contract.Assume(...). Я предполагаю, что различие состоит в том, чтобы также рассмотреть в контексте этого вопроса затем?