Доступ внутренние функциональные переменные в JavaScript

лучшее решение, которое я придумал:

В исходном файле Javascript используйте

Raphael = (function(){
// start linked_list
    var linked_list = function() {/*...*/};
// end linked_list
    var object = {mult2:_public};
    return object;
})();

Теперь используйте сценарий для извлечения объектов между // start ([a-zA-Z _] *) и // end ([a-zA-Z _] *) и модульное тестирование извлеченного кода.

Очевидно, невозможно получить доступ к переменным во внутренней области действия функции из внешней области. Как написано в вопросе SO, на который Джейсон ссылается в комментариях.

var Raphael;
var test = true; //or false;

Raphael = (function(){
    var private = function(a,b) {return a+b;};
    var public = function(a) {return private(a,a);}
    var object = {mult2:public};

    if (test) Raphael.private = private;

    return object;
})();

Попробуйте следующее:

var adder = function(a,b) {
    return a + b;
}

Raphael = function(fn){
    var _private = function(a,b) {
        fn(a,b);
    }

    var _public = function(a) {
        return _private(a,a);
    }

    var object = {doubleIt: _public};

    return object;
}(adder);

Небольшая инъекция функции

Вы все еще упускаете суть.

Целью модульного тестирования является проверка того, что открытый интерфейс объекта выполняет то, что от него ожидается. Модульные тесты показывают, как работает код.

Единственное, что следует проверить, - это открытый интерфейс объекта. Таким образом, когда вы, разработчик, хотите изменить способ реализации объекта, вы беспокоитесь только о том, выполняет ли тестируемый объект то, что от него ожидается.

Если вы чувствуете, что объект, находящийся внутри этого замыкания, нуждается в тестировании, то протестируйте его, но сделайте это извне, а затем передайте его в замыкание.

var Raphael= function(listIterator) {
  listIterator.method();
}(new ListIterator());

Ложные взломы, подобные показанным ниже, совершенно неуместны (в модульных тестах или где-либо еще).

Тестовые функции должны быть простыми, проверять только одно и иметь одно утверждение. Обычно это происходит в трех-десяти строках тестового кода.

Когда вы дойдете до того момента, когда ваши тестовые функции станут сложными, поскольку они будут следовать подходу, о котором вы спрашиваете, то либо (1) поймете, что ваш дизайн может быть не таким, как вы хотите. be и измените его так, чтобы он был, или (2) измените свои ожидания в тесте.

Что касается отправленного вами кода, вы забыли var , пропустили точку с запятой и использовали два зарезервированных слова в качестве идентификаторов: private и public .

Следствием неиспользования var является возможность возникновения ошибок и проблем, связанных с различными реализациями нестандартных объектов типа GlobalScopePolluter («Объект не поддерживает это свойство или метод. "видел в IE).Последствием использования FutureReservedWord является SyntaxError . Реализация может обеспечить расширение синтаксиса до , разрешить FutureReservedWord в качестве идентификатора, и многие так и делают, однако лучше не полагаться на такие расширения, и если вы получите ошибку, это будет полностью ваша вина.

Вы упомянули о доставке кода пользователям. Я предлагаю вам не делать этого, пока вы не получите больше опыта и понимания того, что вы делаете.

// DO NOT USE THIS CODE.
var Raphael = (function(){
    var _private = function(a,b) {return a+b;};
    var _public = function(a) {return _private(a,a);};
    var object = {mult2:_public};
    return object;
})();

var leakedFunction;

// Spurious hack:
//   Give valueOf a side effect of leaking function.
//   valueOf is called by the _private function as a
//   side effect of primitive conversion, where 
//   ToPrimitive(input argument, hint Number) results 
//   in calling valueOf.

function valueOfSnoop(){ 
    leakedFunction = leakedFunction || valueOfSnoop.caller || function(){};
    return 2;
}

var a = {
  valueOf : valueOfSnoop
};

Raphael.mult2(a, 3);
var privateMathod = leakedFunction;
alert(leakedFunction(1, 2));

Этот пример кода предназначен только для демонстрации того, что такое возможно. Учитывая выбор, это плохая альтернатива упомянутым ранее альтернативам; либо измените свой дизайн, либо измените свои тесты.