Вы хотите метод класса dateWeyTimeInterval: sineyDate: , который принимает начальную дату и интервал NSDate docs

Существуют некоторые фактические различия (проверьте оба значения в окне «Watch»), но наиболее актуальным отличием является намерение . InvariantCulture показывает ваше намерение анализировать некоторые данные в независимой от культуры, если она связана с английской, манере, в то время как en-US объявляет ваше фактическое намерение анализировать данные в специфической для США манере.

доступ к хранилищу

существует несколько вариантов: от одного контрольного комитета до любой человек может выполнить - но при условии общественного согласия с тем, что он соблюдает руководящие принципы проекта и дорожную карту.

По моему мнению, распределенный репозиторий позволяет вам быть более расслабленным с теми, кого вы позволяете фиксировать, потому что существует несколько резервных копий, и репо становится практически нерушимым.

на отдельной ноте - любой может принять подход, - который я хотел бы проверить - звучит скорее как «вики». Я могу напрямую сравнить это с моим опытом управления вики (nmrwiki.org): где, несмотря на полную открытость - где даже регистрация пользователя не требуется для редактирования ресурса, люди часто настороженно относятся к «разбиванию вещей» и это беспокойство становится умственным барьером для вносить вклада. Таким образом, разрешительный подход к управлению репозиториями может просто работать.

Стиль общения :

электронная почта и списки рассылки :

• публично обсуждать все, что касается проекта (?)
• задавая вопросы - не связывайте вопросы с вашим собственным мнением
• поощряйте людей предлагать более одного решения
• просите людей взвесить за и против
• быть краткими и по существу
• избегайте фривольных выражений, которые могут быть восприняты плохо с людьми, которые вас плохо знают

Извините за этот несколько не по теме ответ (то есть тот, который не касается непосредственно вопроса). Пожалуйста, отредактируйте в свое удовольствие!

Проекты _до_ нуждаются в исполнительном управлении!

Такое может исходить от одного Доброжелательного (или нет) диктатора или [ИМХО, небольшая] группа, возможно, открытая, разных, но единомышленников. Стандартная шутка по этому поводу: « Группа должна состоять из нечетного числа участников, а 3 - это уже слишком много »; по правде говоря, небольшие коллегиальные комитеты могут быть очень эффективными.

Это требование для «не полностью демократического» органа, принимающего решения, однако, в некоторой степени согласуется с процессами, предложенными в вопросе. Чтобы эффективно использовать добрую волю участников проекта, исполнительная команда должна

• восприниматься как законная
• эффективно общаться
• уполномочивать «массы» вносить свой вклад в определение дорожной карты, выявление проблем, решение определение объема работ и все другие задачи на уровне дизайна. (При этом остается ясно, что, в конце концов, и после того, как все было сказано, окончательное решение будет принято комитетом.
• ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ хороший и яркий продукт (Кстати, за счет принятия гибких процессов разработки время между поставками сокращается )
• при необходимости идти на компромисс
• защищать интересы объединения ресурсов скоординированным образом, а не разветвляться.
• Делитесь славой!

Поддерживать всю эту формальную документацию и процессы очень сложно. полезно .Например, определить проблему-> определить требования и конкретные показатели успеха-> архитектор-> построить процедура, указанная в вопросе, может быть реализована в форме единого совместно редактируемого документа (на основе вики или другого ), то есть по одному на выпуск / идею. Этот документ имеет шаблон с определенным форматом: обязательные атрибуты, такие как дата, информация о первоначальной публикации ... и разделы, которые открываются (и закрываются) для редактирования по заданному расписанию. Это позволяет вести точный учет того, как коллектив рассматривает данную проблему, что было предложено и т. Д., Что было [авторитетно] решено и почему.

С таким процессом сообщество чувствует себя вовлеченным и, надеюсь, люди не слишком разочарованы, когда окончательные решения не идут «их» путем. Они могут прочитать и прокомментировать, какие решения и почему.

Другой полезный подход - вознаграждение эффективное участие путем неформального (или фактического) придания большего веса участникам, которые эффективно помогают в проекте. Более активные участники могут либо попасть во «внутренний круг», либо получить руководящие роли в подмножествах проекта.

Наконец, лидеры проекта (будь то в контексте «демократического» или «частично дикаторского» руководства) должны быть всегда бдительны в отношении «поддержания мира» . Авторы проектов с открытым исходным кодом, как правило, энергичные, умные и самоуверенные люди; следует ожидать конфликта мнений, конфликта личностей, нетерпения и т. д.Эти конфликты, однако, можно смягчить, систематически решая проблемы с четкими фактами, модерируя / редактируя агрессивно против обзывания и непродуктивных форм и т. Д.

Первоначально опубликовано на MetaOptimize .

Устав управления проектами с открытым исходным кодом (v20100227)

Следует подтвердить, что основной целью при установлении управления проектом с открытым исходным кодом является обеспечение долгосрочной работоспособности проекта.

Соответственно, по умолчанию необходимо стремиться к открытости и инклюзивности. Однако политику следует менять по мере возникновения проблем, чтобы поддерживать работоспособность проекта в долгосрочной перспективе.

В качестве модели принятия решений мы отдаем предпочтение "доократии". Люди, которые вносят наибольший вклад, обычно пользуются уважением сообщества. Отчуждать их - лучший способ сорвать проект.

Репозиторий должен быть открыт коммиттерами, учитывая, что коммиты можно легко отменить, а доступ к коммитам легко отозвать. Это предпочтительнее, чем оттолкнуть потенциальных участников.

Чтобы обеспечить прозрачность для новых и старых разработчиков, и позволить им принимать решение об их участии в проекте на основе истории проекта, они должны быть прозрачными и открытыми во внутренней работе проекта. Например, архив электронной почты должен быть общедоступным.

Наконец, давайте помнить, что слишком много бюрократии мешает прогрессу. Таким образом, следует избегать бюрократии и других препятствий на пути к участию и добавлять их только по мере возникновения проблем.

В эту Конституцию можно и нужно вносить поправки по мере возникновения проблем.

Посему да будет решено.