Windows Workflow широко используется?
Я читал немного о полной идее этой технологии, но она напоминает мне о несколько десятилетий назад, когда нам сказали, "в будущем Вы не напишете код, Вы соедините поля в некотором графическом инструменте".
Действительно ли это - технология, которая стала центральной в разработке.NET (как WCF, и WPF имеют), или этому не удалось завоевать популярность?
4 ответа
WF - это механизм рабочего процесса, а не полноценное приложение или компонент рабочего процесса. Вы можете использовать его для добавления возможностей рабочего процесса в ваше собственное приложение, но вы должны предоставить удобный для пользователя конструктор, иначе от него больше проблем, чем пользы.
WF не прижился до сих пор, потому что он был слишком медленным, что делало его пригодным только для тяжелых рабочих процессов. Например, о страничных потоках (задающих последовательность веб-страниц) не могло быть и речи. Разработчики также должны были создавать много сантехники, чтобы разместить WF в своем приложении. Наконец, нужно было создавать дизайнер WF для конечного пользователя с нуля или использовать дизайнер Visual Studio, который совершенно не подходил для конечных пользователей.
WF v4 намного быстрее и проще в размещении, но вам все равно придется создавать свой собственный дизайнер.
Если вы используете некоторые линейки продуктов Microsoft, это становится весьма полезным (Dynamics CRM позволяет писать пользовательские действия рабочего процесса, которые бизнес-пользователи могут затем использовать через веб-интерфейс, например).
Кроме того, мои (ограниченные) анекдотические свидетельства говорят, что он мало используется.
Я не верю, что WF так широко используется; мы, вероятно, одно из немногих мест, где он сейчас используется (WF3), и мы отказываемся от него в пользу более простого индивидуального решения вместо перехода на WF4.
Проблема в том, что одна из основных целей WF - это те, кто строит системы корпоративного типа (т. Е.решения со сложными длительными процессами с отслеживанием состояния), но Microsoft не предоставляет для него никакого хостинга корпоративного класса, а написание собственного - болезненный опыт (был там, сделал это). Материал AppFabric для WF4 выглядел так, как будто он может решить эту проблему, но в итоге оказался не чем иным, как небольшим фреймворком для ведения журнала и сохраняемости, оставляя актуальную сложную проблему хостинга полностью вне поля зрения.
Очень жаль, потому что WF4 выглядит как отличный фреймворк для создания приложений такого типа. При правильном хостинге это могло бы быть «BizTalk сделано правильно» (говоря здесь также как опытный разработчик BizTalk). Но пока не появится хорошее решение для хостинга из коробки, я ожидаю, что его использование будет довольно ограниченным.
Возможно, стоит отметить, что процесс сборки TFS2010 основан на рабочем процессе (включая пользовательский интерфейс с перетаскиванием прямоугольника, если вы предпочитаете его использовать).
Он не такой центральный, как WPF или WCF, но определенно имеет свое применение. Одна проблема, которую я видел, заключается в том, что worfklow является более фундаментальным для приложения, чем другие: замена пользовательского интерфейса на WPF не требует для работы первичной реархитектуры.Точно так же создание уровня веб-службы WCF не требует полной перестройки архитектуры. Полезная интеграция рабочего процесса часто требует гораздо больших и более глубоких изменений, чтобы быть эффективными, что значительно увеличивает входной барьер для большинства систем, на которые я смотрел.