Различие между libcurl и [закрытым] libsoup
3 ответа
Libsoup скоро появится, но libcurl имеет гораздо лучшую поддержку и стабильность. Разработчики lib soup с готовностью признают, что вам, вероятно, следует использовать libcurl.
Четвертый пункт особенно важен, потому что даже в Linux пользователи KDE и XCF будут устанавливать связанные с gnome библиотеки, но нехорошо заставлять их использовать библиотеки gnome, когда доступна независимая от платформы опция.
- libcurl (намного) более портативен.
- libsoup не поддерживает: NTLM для прокси (Proxy-Authentication :), GSS, трейлеры в фрагментированных ответах, OpenSSL
- libsoup предлагает поддержку на стороне сервера
- libsoup - это использование связанных с GNOME библиотек, что делает его менее удобным выбором для сред, отличных от GNOME.
«Я обнаружил, что libsoup намного медленнее, чем libcurl. Он использует как минимум в 4 раза больше ЦП для передачи потока данных с высокой скоростью передачи по HTTP. Я приписываю это чрезмерной зависимости от тяжеловесных конструкций glib / gobject. Блин, этот материал медленный и мучительный в использовании! " - Мэтт Грюнке
http://curl.haxx.se/libcurl/libsoup.html
Возможно, вам лучше придерживаться libcurl, если вы хотите переносимости и стабильности.
Я искал libsoup для реализации серверной части API в хобби-проекте (я делал свой собственный маршрутизатор).
К тому времени, когда я удовлетворил все зависимости GNOME, простота серверного кода, основанного на обратном вызове, уже не казалась такой привлекательной, как когда-то. Интерфейс достаточно приятный, см. soup_server_add_handler () .
Если вы пишете приложения GNOME (то есть уже можете рассчитывать на наличие зависимостей GNOME), все в порядке (мне это показалось вялым).
Если вы просто пишете клиентский код или что-то еще, что должно работать в отсутствие GNOME, придерживайтесь curl.