почему семя на 48 битов в util Случайном классе?

Да. Вот способ сделать это без битового числа в lg (n) , если вы знаете, что рассматриваемое целое число является степенью 2.

unsigned int x = ...;
static const unsigned int arr[] = {
  // Each element in this array alternates a number of 1s equal to
  // consecutive powers of two with an equal number of 0s.
  0xAAAAAAAA, // 0b10101010..         // one 1, then one 0, ...
  0xCCCCCCCC, // 0b11001100..         // two 1s, then two 0s, ...
  0xF0F0F0F0, // 0b11110000..         // four 1s, then four 0s, ...
  0xFF00FF00, // 0b1111111100000000.. // [The sequence continues.]
  0xFFFF0000
}

register unsigned int reg = (x & arr[0]) != 0;
reg |= ((x & arr[4]) != 0) << 4;
reg |= ((x & arr[3]) != 0) << 3;
reg |= ((x & arr[2]) != 0) << 2;
reg |= ((x & arr[1]) != 0) << 1;

// reg now has the value of lg(x).

В каждом из шагов reg | = последовательно проверяется, являются ли какие-либо биты x общими с чередующимися битовыми масками в arr . Если они есть, это означает, что lg (x) имеет биты, которые находятся в этой битовой маске, и мы эффективно добавляем 2 ^ k в reg , где k - это регистрация длины чередующейся битовой маски. Например, 0xFF00FF00 является чередующейся последовательностью 8 единиц и нулей, поэтому k является 3 (или lg (8) ) для этой битовой маски.

По существу, каждый reg | = ((x & arr [k])... шаг (и начальное назначение) проверяет, имеет ли lg (x) бит k наборов. Если да, то добавим его в рег ; сумма всех этих битов будет равна lg (x) .

Это выглядит как много магии, так что давайте попробуем пример. Предположим, мы хотим знать, что сила 2 значение 2 048:

// x = 2048
//   = 1000 0000 0000

register unsigned int reg = (x & arr[0]) != 0;
// reg =       1000 0000 0000
         & ... 1010 1010 1010
       =       1000 0000 0000 != 0
// reg = 0x1 (1)        // <-- Matched! Add 2^0 to reg.

reg |= ((x & arr[4]) != 0) << 4;
// reg =     0x .. 0800
           & 0x .. 0000
       =              0 != 0
// reg = reg | (0 << 4) // <--- No match.
// reg = 0x1 | 0
// reg remains 0x1.

reg |= ((x & arr[3]) != 0) << 3;
// reg =     0x .. 0800
           & 0x .. FF00
       =            800 != 0
// reg = reg | (1 << 3) // <--- Matched! Add 2^3 to reg.
// reg = 0x1 | 0x8
// reg is now 0x9.         

reg |= ((x & arr[2]) != 0) << 2;
// reg =     0x .. 0800
           & 0x .. F0F0
       =              0 != 0
// reg = reg | (0 << 2) // <--- No match.
// reg = 0x9 | 0
// reg remains 0x9.        

reg |= ((x & arr[1]) != 0) << 1;
// reg =     0x .. 0800
           & 0x .. CCCC
       =            800 != 0
// reg = reg | (1 << 1) // <--- Matched! Add 2^1 to reg.
// reg = 0x9 | 0x2
// reg is now 0xb (11).

Мы видим, что конечное значение reg является 2 ^ 0 + 2 ^ 1 + 2 ^ 3, что действительно 11.

В Oracle , mysql и SQL Server могут быть очень разными даже такие простые функции, как автоматическое приращение первичного ключа.

Некоторые другие важные отличия:

• SQL Server проводит различие между ключом кластеризации и первичным ключом; другие базы данных. Этот выбор имеет серьезные последствия для производительности.

• SQL Server поддерживает синтаксис НАБОРОВ @ Total = Total = @ Total + Amount для быстрых вычислений таких объектов, как выполняемые итоговые значения. mysql позволяет использовать пользовательскую переменную аналогичным образом (я думаю). В других базах данных вам, вероятно, придется использовать коррелированный подзапрос. Огромная разница в производительности.

• SQL Server может создавать «последовательные GUID» с newsequentialid . Я не уверен, какие другие базы данных имеют эту функцию, но, как и в случае с указанными выше двумя пунктами, использование традиционного GUID в отличие от последовательного или гребенчатого.

• Oracle CONNECT BY - очень полезный и довольно уникальный синтаксис. Общие табличные выражения в SQL Server и mysql похожи, но не совпадают.

• Поддержка функций ранжирования/упорядочивания сильно варьируется в разных базах данных. Я постоянно размещаю здесь ответы, вызывая ROW _ NUMBER . Очень много запросов гораздо труднее писать без этого - но в то же время злоупотребление ими может повредить производительности.

• Поддержка XML по всей карте. Большинство баз данных имеют достаточно хорошую поддержку сейчас, но и синтаксис, и семантика совершенно разные на каждой платформе.

• Обработка даты/времени может быть совершенно иной. Oracle имеет несколько различных типов, связанных с датой/временем, некоторые из которых включают информацию о часовом поясе. В общем,Oracle намного лучше, чем другие базы данных, в управлении временными данными, и имеет несколько функций, которые будут упущены при переключении. До недавнего времени в Microsoft не было типов date и time , просто datetime , что было намного труднее нормализовать.

• Пространственные типы различаются и/или отсутствуют в различных базах данных. mysql раскрывает всю модель OpenGIS; Поддержка Microsoft немного более базовая, но все еще компетентная. Он есть у Oracle, но найти информацию на нем немного сложно, и это своего рода дополнительная надстройка. Я думаю, что DB2 начинает получать его, но поддержка все еще немного пятна.

• mysql фактически позволяет выбрать способ хранения индекса (т.е. btree или хэш). Это также является важным критерием исполнения.

• SQL Server позволяет создавать столбцы INCLUDE в индексе - очень важно для производительности.

• Oracle позволяет создавать функциональные индексы, растровые индексы и т.д. Это может быть довольно трудно обернуть голову вокруг.

• Oracle может выполнять «пропуски» в очень специфических ситуациях, что, по моему мнению, не поддерживается в других базах данных (еще). Это может повлиять на порядок упорядочения столбцов индекса.

• SQL Server имеет типы CLR, функции и агрегаты. Очевидно, не поддерживается ни в одном другом продукте базы данных.

• Поддержка триггера значительно варьируется. SQL Server имеет AFTER и INSTEAD OF . mysql имеет ДО и ПОСЛЕ . Все это и многое другое есть у Oracle. Все они ведут себя совершенно иначе.

Я уверен, что есть много, много других различий, но это должно дать вам по крайней мере основное представление о том, почему 5 лет опыта работы с Oracle полностью отличается от 5 лет опыта работы с SQL Server.

Вам нужно больше битов состояния, чем битов выхода, потому что природа LCG такова, что биты состояния низкого порядка вообще не очень случайны. Так что если вы хотите 32-разрядные выходы, вам нужно более 32 бит состояния.

Зачем использовать 48, а не 64? Потому что 48 достаточно, и вы проектируете это десятилетия назад , поэтому есть веские причины, чтобы не использовать больше ресурсов, чем необходимо.