После 17 лет это слишком поздно для фиксации расширяемости времени выполнения C++? [закрытый]

Трудно сказать то, что спрашивают здесь. Этот вопрос является неоднозначным, неопределенным, неполным, чрезмерно широко, или риторическим и не может быть обоснованно отвечен в его текущей форме. Для справки, разъясняя этот вопрос так, чтобы это могло быть вновь открыто, посетите справочный центр.

Период времени 1992 - 1993 года был основным и роковым для C++.

В '92 / '93 периода времени я работал над сменной архитектурой для PageMaker Aldus, который был кодирован в C++. PageMaker был основан на платформе ООП C++ под названием ВАМП, который помог ее мобильности между Mac OS и Windows.

Таким образом, мы пытались использовать функции C++ для создания сменной архитектуры. Это оказалось очень проблематичным для классов C++ из-за так называемой хрупкой проблемы базового класса.

Я продолжил писать работу, которая была опубликована в журналах и что я представил в OOPSLA '93 в отражательном цехе. Можно считать формат PDF доклада, который я сделал здесь:

Независимая от времени Виртуальная Диспетчеризация Функции членства Для C++ Классы Evolvable (Страница к нижней части и нажимают View или Download),

Я также вступил в контакт с Bjarne Stroustrup на конференции Usenix в Портленде и продолжил двигаться к диалоговому окну с ним в течение нескольких месяцев, где он защитил проблему контакта с хрупкой проблемой базового класса от моего имени. (Увы, другие проблемы считали более важными в то время - например, пробуя к shepard RTTI через одобрение.)

Microsoft в это время представила систему COM/DCOM для платформы Windows, которая считалась эффективным решением проблемы. C++ мог использоваться в качестве языка реализации для COM через абстрактные классы, используемые для определения COM-интерфейсов.

Однако в эти дни разработчики избегают COM/DCOM - и особенно ActiveX, который был основан на COM. (В 1994 я продолжил работать в Microsoft и используемом C++ и COM/DCOM там для остатка десятилетия. Я приехал, чтобы прийти к заключению, что технологическая комбинация была определенным тупиком. Я обращаюсь к тому опыту здесь: Создание Эффективных Систем Распределенных программных средств Предприятия)

В отличие от всей этой ранней истории C++, компании Steve Job, затем создал сменную архитектуру с помощью Objective C в течение начала 90-х, и это явилось неотъемлемой частью платформы Шага NeXT. Сегодня это живет на vibrantly в Mac OS X на компьютерах Apple и важных платформах, таких как iPhone.

Я утверждаю, что Objective C позволил решить сменную проблему превосходящим способом.

Чемпионы Java процитируют факторы, такие как сборка "мусора" относительно того, почему это более продуктивно, чем C++. Я не подвергну сомнению тот факт, что, но Objective C не имел сборки "мусора" до самого последнего времени с 2,0. На iPhone сборка "мусора" все еще не доступна. Тем не менее, архитектура плагина OS X была совершенно жизнеспособна - должный полностью по существу стиля Objective C ООП по сравнению с ООП C++.

Интересно, Java использовался для создания самой распространяющейся сменной архитектуры, которая существует для любой платформы или сообщества разработки программного обеспечения. Архитектура плагина Eclipse IDE, которая к настоящему времени практически легендарна, архитектура как таковая, идет, включенная несколько лет назад Равноденствие уровень управления модуля OSGi. Серверы приложений J2EE поддерживали сменную архитектуру для EJBs в течение десятилетия. В эти дни все знаменитые серверы приложений J2EE аналогично включили OSGi для управления связываемыми модулями во время выполнения. Платформа Spring и ее связываемая единица во время выполнения Боба Spring выросли для превышения J2EE - прежде всего, на основании его системы для управления привязкой в Боба Spring.

Сообщество Java все еще изо всех сил пытается определить официальный стандарт управления модулем все же, как раз когда вещи стоят, программные архитектуры поддержки платформ Java, которые включают сменную возможность больше глубоко, чем какая-либо другая платформа программирования.

Несмотря на слабые места Java, поскольку язык относительно C# и та.NET уже имеют более сильную реализацию модуля в своем стандарте блока.NET, Java является все еще световыми годами вперед с точки зрения повседневных программных систем в широком использовании, которые включают некоторую форму сменной архитектуры. Странно, сообщество Java даже сознательно не понимает, что это - основа их дальнейшего успеха как платформа развития предпринимательства.

Я лично расцениваю хрупкую проблему базового класса C++, чтобы быть, это - большая часть фатального дефекта.

После того, как 17 лет передали, так как эта проблема была выделена сообществу C++, и создателю C++, теперь слишком поздно для обращения к нему?

задан RogerV 5 April 2009 в 07:06

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

java c++ objective-c plugins extensibility

После 17 лет это слишком поздно для фиксации расширяемости времени выполнения C++? [закрытый]

0 ответов

Похожие вопросы: