База данных дизайн: соответствие ключей базы данных sql константам php?

Ну, это простой вопрос о дизайне, который я задавал много раз и никогда не находил удовлетворительного решения. Мой пример с php-sql, но это, безусловно, относится и к другим языкам.

У меня есть небольшая таблица базы данных, содержащая очень мало записей, которая почти никогда не нуждается в обновлении. например, таблица usertype :

usertype_id (primary key)  | name       | description
---------------------------+------------+-------------------
1                          | 'admin'    | 'Administrator'
2                          | 'reguser'  | 'Registered user'
3                          | 'guest'    | 'Guest'

Теперь в коде php мне часто приходится проверять или сравнивать тип пользователя, с которым я имею дело. Поскольку пользовательские типы хранятся в базе данных, я могу либо:

1) Выбрать * из таблицы пользовательских типов при создании экземпляра класса и сохранить его в массиве.
но это, безусловно, относится и к другим языкам. У меня есть ...

Ну, это простой вопрос о дизайне, который я задавал много раз и никогда не находил удовлетворительного решения. Мой пример с php-sql, но это, безусловно, относится и к другим языкам.

У меня есть небольшая таблица базы данных, содержащая очень мало записей, которая почти никогда не нуждается в обновлении. например, таблица usertype :

usertype_id (primary key)  | name       | description
---------------------------+------------+-------------------
1                          | 'admin'    | 'Administrator'
2                          | 'reguser'  | 'Registered user'
3                          | 'guest'    | 'Guest'

Теперь в коде php мне часто приходится проверять или сравнивать тип пользователя, с которым я имею дело. Поскольку пользовательские типы хранятся в базе данных, я могу либо:

1) Выбрать * из таблицы пользовательских типов при создании экземпляра класса и сохранить его в массиве.
но это, безусловно, относится и к другим языкам. У меня есть ...

Ну, это простой вопрос о дизайне, который я задавал много раз и никогда не находил удовлетворительного решения. Мой пример с php-sql, но это, безусловно, относится и к другим языкам.

У меня есть небольшая таблица базы данных, содержащая очень мало записей, которая почти никогда не нуждается в обновлении. например, таблица usertype :

usertype_id (primary key)  | name       | description
---------------------------+------------+-------------------
1                          | 'admin'    | 'Administrator'
2                          | 'reguser'  | 'Registered user'
3                          | 'guest'    | 'Guest'

Теперь в коде php мне часто приходится проверять или сравнивать тип пользователя, с которым я имею дело. Поскольку пользовательские типы хранятся в базе данных, я могу либо:

1) Выбрать * из таблицы пользовательских типов при создании экземпляра класса и сохранить его в массиве.
Мой пример с php-sql, но это, безусловно, относится и к другим языкам.

У меня есть небольшая таблица базы данных, содержащая очень мало записей, которая почти никогда не нуждается в обновлении. например, таблица usertype :

usertype_id (primary key)  | name       | description
---------------------------+------------+-------------------
1                          | 'admin'    | 'Administrator'
2                          | 'reguser'  | 'Registered user'
3                          | 'guest'    | 'Guest'

Теперь в коде php мне часто приходится проверять или сравнивать тип пользователя, с которым я имею дело. Поскольку пользовательские типы хранятся в базе данных, я могу либо:

1) Выбрать * из таблицы пользовательских типов при создании экземпляра класса и сохранить его в массиве.
Мой пример с php-sql, но это, безусловно, относится и к другим языкам.

У меня есть небольшая таблица базы данных, содержащая очень мало записей, которая почти никогда не нуждается в обновлении. например, таблица usertype :

usertype_id (primary key)  | name       | description
---------------------------+------------+-------------------
1                          | 'admin'    | 'Administrator'
2                          | 'reguser'  | 'Registered user'
3                          | 'guest'    | 'Guest'

Теперь в коде php мне часто приходится проверять или сравнивать тип пользователя, с которым я имею дело. Поскольку пользовательские типы хранятся в базе данных, я могу либо:

1) Выбрать * из таблицы пользовательских типов при создании экземпляра класса и сохранить его в массиве.
Тогда все идентификаторы доступны для кода, и я могу сделать простой выбор, чтобы получить нужные мне строки. Это решение требует массив и запрос базы данных каждый раз, когда создается экземпляр класса.

$query = "SELECT info, foo FROM user WHERE usertype_id = ".$usertypes['admin'];

2) Используйте столбец name , чтобы выбрать правильный usertype_id , чтобы мы могли эффективно объединиться с другими столы. Это более или менее эквивалентно 1), но без необходимости кэшировать всю таблицу пользовательских типов в объекте php:

$query = "SELECT info, foo FROM user JOIN usertype USING (usertype_id) WHERE usertype.name = 'admin' ";

3) Определить константы, которые соответствуют ключам в таблице пользовательских типов:

// As defines
define("USERTYPE_ADMIN",1);
define("USERTYPE_REGUSER",2);

//Or as class constants
const USERTYPE_ADMIN = 1;
const USERTYPE_REGUSER = 2;

А затем сделать простой выбор.

$query = "SELECT info, foo FROM user WHERE usertype_id = " . USERTYPE_ADMIN;

Это, вероятно, наиболее эффективное с точки зрения ресурсов решение, но его плохо обслуживать, поскольку вам нужно обновить и таблицу, и код, если вам нужно что-то изменить в таблице пользовательских типов.

4) Удалите usertype table и храните только типы в коде php. Я не Это действительно так, потому что оно позволяет любому значению попадать в базу данных и присваиваться типу пользователя. Но, может быть, учитывая все обстоятельства, это не так уж плохо, и я просто усложняю что-то, что должно быть простым ...

В любом случае, чтобы подвести итог, мне больше всего нравится решение №2, потому что оно связное и с индексом на usertype.name не может быть так плохо. Но я часто заканчивал тем, что использовал # 3 для эффективности.

Как бы вы это сделали? Есть лучшие решения?

(правка: исправлен запрос в # 2)