Насколько масштабируемый Причал?
Поздравления! Я записал хорошо масштабируемое событие HTTP (длинный опрос) сервер в C/C++ с помощью libevent. Однако это грязно, едва портативно, и позволяет, стоят перед ним: это - C. Уже не говоря об этом у меня были некоторые главные проблемы с mysqlcpp коннектором (который является полным мусором), и некоторые незначительные проблемы с libevent (это могло быть, потому что я использую с 2.0.1 альфами). Сервером события является C/C++, и фактический бэкенд является PHP-fpm, который я поразил, если мне нужно к (т.е. если существует новое событие). Вся маршрутизация proxy/cgi сделана через nginx.
Я обсуждаю просто перезапись всего этого (сервер события и бэкенд) в Java - мне нравится использовать PHP для фронтенда. Я услышал много хороших вещей о Причале, но я задаюсь вопросом, имел ли чей-либо опыт при развертывании реальных высоко параллельных приложений, работающих над Гагатовым бэкендом. Если так, как это складывает по сравнению с HTTP libevent реализацию, или эквивалентный Erlang и библиотеки сервера Python?
Я не интересуюсь apachebench сравнительные тесты поэтому не связывайте их. Я интересуюсь параллелизмом и масштабируемостью.
Спасибо за любое понимание.
1 ответ
Мы использовали длинную игру Джетти и были довольно довольны ею. Мы никогда не были близки к 10K+ одновременным пользователям , что, однако, было продемонстрировано разработчиками Jetty. Однако добавленные накладные расходы в размере 300-400 одновременных Cometd-соединений были едва заметны на наших низкопроизводительных серверах. В другой статье рассказывается о кластеризации Jetty и Cometd с использованием Terracotta (что является еще одним замечательным программным продуктом).