Гарантии на адресе базового класса в C++?
В структуре C мне гарантируют это:
struct Foo { ... };
struct Bar {
Foo foo;
...
}
Bar bar;
assert(&bar == &(bar.foo));
Теперь, в C++, если я имею:
class Foo { ... };
class Bar: public Foo, public Other crap ... {
...
}
Bar bar;
assert(&bar == (Foo*) (&bar)); // is this guaranteed?
Если так, можно ли дать мне ссылку (как "Язык Программирования на C++, страница xyz")?
Спасибо!
3 ответа
Нет гарантии. Из стандарта C ++ 03 (10/3, классные. Индерные):
Порядок, в котором выделяется порядок базового класса (1.8), не указано в наиболее производном объекте (1.8).
Несмотря на то, что расположение для базовых классов не гарантируется Как, кажется, вы думаете (и даже если есть больше гарантий для членов), это гарантируется:
Bar bar;
assert(&bar == (Foo*) (&bar));
Поскольку ztace использует Static_Cast (за 5,4), который будет преобразовать и PAR правильно, и сравнение между указателем-базой и указателем-полученным путем преобразована аналогично.
Это, однако, не будет гарантировано:
Bar bar;
void* p1 = &bar;
void* p2 = (Foo*)&bar;
assert(p1 == p2); // not guaranteed
Я не представляю, что это будет, я не знаю, почему это должно быть.
У меня связанный вопрос.
Если у вас есть алмазное наследование:
class Base(){ virtual void AFunc(){} };
class A:Base{};
class B:Base{void AFunc(){} }
class Test:A,B{};
Base * b = (Base*)new Test;
b->AFunc();
позволяет предположить, что структура памяти является основой: A: B: Test,
Примечание в точке вызова, все компиляторы знают, что является адресом начала объекта, И afunc ожидает быть относительным к началу объекта B, эти два адреса не будут одинаковыми! Итак, как это работает?
Вроде бы, если B имел тип B, два адреса будут одинаковыми ...