Perl - Вызов конструктора подкласса от суперкласса (OO)

Это также шаблон фабрики (плохо в Perl), если конструктор объекта вернет экземпляр, благословленный более чем одним пакетом.

Я бы создал что-то вроде этого. Если существует names , чем is_created установлено значение 1, в противном случае установлено значение 0 .. Я бы объединил :: Pending и : : Существующие вместе, и если объект не создан, просто поместите его в значение по умолчанию для _object , проверка выполняется лениво. Кроме того, Foo-> delete () и Foo-> change () будут относиться к экземпляру в _object .

package Foo;
use Moose;

has 'name' => ( is => 'ro', isa => 'Str', required => 1 );
has 'is_created' => (
    is => 'ro'
    , isa => 'Bool'
    , init_arg => undef
    , default => sub {
        stuff_if_exists ? 1 : 0
    }
);

has '_object' => (
    isa => 'Object'
    , is => 'ro'
    , lazy => 1
    , init_arg => undef
    , default => sub {
        my $self = shift;
        $self->is_created
            ? Foo->new
            : Bar->new
    }
    , handles => [qw/delete change/]
);

Вообще говоря, для суперкласса плохо знать о своих подклассах, принцип, который распространяется на конструкцию. [1] Если во время выполнения вам нужно решить, какой объект создать (и вы это сделаете), создайте четвертый класс, чтобы иметь именно это задание. Это один из видов «фабрики».

Сказав это в ответ на ваш номинальный вопрос, ваша проблема, как описано, похоже, не требует подклассов. В частности, вы, по-видимому, будете по-разному относиться к различным классам Foos в зависимости от того, к какому конкретному классу они принадлежат. Все, что вы действительно просите, это унифицированный способ создания экземпляров двух отдельных классов объектов.

Итак, как это предложение[3]: Сделайте Foos::Exists и Foos::P ending два отдельных и несвязанных класса и предоставьте (в Foos) метод, который возвращает соответствующий. Не называйте его new; Вы не делаете новый Foos.

Если вы хотите унифицировать интерфейсы, чтобы клиентам не нужно было знать, о каком виде они говорят, то мы можем поговорить о подклассах (или, еще лучше, делегировании лениво созданной и обновленной Foos::Handle).

[1]: Объяснение того, почему это так, является достаточно большой темой для книги[2], но короткий ответ заключается в том, что она создает цикл зависимостей между подклассом (который зависит от его суперкласса по определению) и суперклассом (который становится зависимым от своего подкласса плохим проектным решением).
[2]: Лакос, Джон. (1996). Крупномасштабный дизайн программного обеспечения C++. Эддисон-Уэсли.
[3]: Не рекомендация, так как я не могу достаточно хорошо разобраться в ваших требованиях, чтобы убедиться, что я не стреляю в рыбу в темном океане.

Интересные ответы! Я перевариваю это, пробуя разные вещи в коде.

У меня есть еще один вариант того же вопроса - тот же вопрос, заметьте, просто другая проблема для того же класса: проблема создания подкласса!

На этот раз:

Этот код представляет собой интерфейс к командной строке, который имеет ряд различных сложных параметров. Я уже говорил вам о / usr / bin / mycrazyfoos раньше, верно? Что ж, что, если бы я сказал вам, что этот двоичный файл изменяется в зависимости от версии, а иногда полностью меняет его базовые параметры. И этот класс, который мы пишем, должен уметь учитывать все эти вещи. Цель (или, возможно, идея) состоит в следующем: (возможно, это называется FROM класса Foos, который мы обсуждали выше):

Foos :: Commandline, который имеет в качестве подклассов различные версии базовой команды '/ usr / bin / mycrazyfoos' .

Пример:

 my $fcommandobj = new Foos::Commandline;
 my @raw_output_list = $fcommandobj->getlist();
 my $result_dance    = $fcommandobj->dance();

где «getlist» и «dance» зависят от версии. Я думал об этом:

 package Foos::Commandline;

 new (
    #Figure out some clever way to decide what version user has
    # (automagically)

    # And call appropriate subclass? Wait, you all are telling me this is bad OO:

    # if v1.0.1 (new Foos::Commandline::v1.0.1.....
    # else if v1.2 (new Foos::Commandline::v1.2....
    #etc

 }

, затем

 package Foos::Commandline::v1.0.1;

 sub getlist ( eval... system ("/usr/bin/mycrazyfoos", "-getlistbaby"
  # etc etc

и (разные файлы .pm, в подкаталоге Foos / Commandline)

 package Foos::Commandline::v1.2;

 sub getlist ( eval...  system ("/usr/bin/mycrazyfoos", "-getlistohyeahrightheh"
  #etc

Имеет смысл? Я выразил в коде то, что хотел бы сделать, но это кажется неправильным, особенно в свете того, что обсуждалось в ответах выше. Что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО кажется правильным, так это то, что для командной строки должен быть общий интерфейс / суперкласс ... и что разные версии должны иметь возможность переопределять его. Верно? Был бы признателен за пару предложений по этому поводу. Грасиас.