Действительно ли прогрессивное улучшение больше является текущей проблемой?
Существует несколько вещей, которые я слышу в защиту прогрессивного улучшения.
JavaScript выключен или не доступен. Согласно статистике JavaScript W3School, 95% имели включенный январь 2008 JavaScript (2.5 года назад). Тенденция, на основе той статистики, кажется, что включенные браузеры JavaScript повышаются. Тяжелое принятие Ajax, вероятно, продвинуло пользователей включать еще быстрее. Поддерживать только для текста или доступность не имеет большой смысл с бизнес-точки зрения, так как они, вероятно, составляют меньше, чем <1% трафика.
Мобильные браузеры не будут работать. Я так или иначе создал бы мобильную версию сайта из-за ограниченного размера экрана и совершенно другой навигации на мобильных устройствах. Можно было требовать использовать другой CSS для экранных читателей/мобильных устройств, но Вы не сможете провернуть столько же информации о мобильном устройстве, неважно, как опрятный Вы заставляете его посмотреть.
Исходный оператор даже не верен для более новых мобильных устройств поколения, как Android и iPhone, которые имеют в общей сложности> 200 000 объединяемых ежедневных уровней активации. Кроме того, большая часть услады для глаз JavaScript (как jQuery UI) не имеет большого смысла, потому что опыт веб-сайта в мобильном устройстве так отличается (никакое парение мыши, и т.д.). Я полагаю, что мобильные устройства собственная платформа, которой нужна настроенная версия веб-сайта. Другая тенденция создавала версию "исходного приложения" веб-сайта/сервиса.
Пауки не смогут проверить. Это не верно также. Возможно использовать DOM в качестве контейнера данных для JavaScript (заполните теги отделения/входа со своими объектами). Кроме того, Google приложил усилия для создания веб-сайтов Ajax crawlable.
Подобные потоки:
Интересные ссылки:
5 ответов
Javascript отключен или недоступен
И использование плагинов, таких как NoScript, также растет (неудивительно, поскольку уязвимости JS были популярным вектором атак, и для этого не требуется уязвимость для бомбы зацикливания alert (), которая испортит вам день)
Мобильные браузеры не работают.
Кроме того, у нас есть такие браузеры, как Opera Mini, которые плохо обрабатывают JS, но хорошо справляются с макетами больших экранов.
Пауки не смогут сканировать
Таким образом, вы можете обойти некоторую зависимость от JS в некоторых поисковых системах, потратив время на предоставление инструкций по запуску JS и построение его в в первую очередь. Часто это более сложное обслуживание, чем просто строительство с прогрессивным улучшением.
- Google пытается, но хорошо ли это получается? Влияет ли это на рейтинг сайта? А как насчет других сканеров?
- Мобильные устройства важны, и их станет еще больше. Вы можете создать отдельный мобильный сайт, но не проще ли сделать один сайт вместо двух?
- Даже если это всего 5%, можете ли вы позволить себе их потерять?
- Что нужно для поддержки браузеры без javascript? Просто сделайте ссылку на каждый интерактивный объект и позвольте сценарию обработать это, если он может. Возможно, он не идеален, и вы не можете сделать все таким образом, но его можно сделать пригодным для использования.
IE6 все еще существует? да. Так что вам все еще нужны обходные пути. Если PE лучше, чем другие можно обсудить.
Что касается JavaScript: новая большая дыра в безопасности может заставить общественное мнение поверить в "JS == Satan", поэтому они все отключат его и линчуют тех, кто возражает против этого.
Наконец, каждая небольшая проблема с вашим сайтом будет стоить вам клиентов. Так что же это должно быть? Вам нужен сайт, который легко создать (но отвлекает большинство людей, особенно тех, кто имеет влияние), или сайт, который изо всех сил пытается сиять в любом браузере (и привлекает больше посетителей)?
С помощью атрибутов WAI-ARIA можно создавать доступные Ajax-приложения. Конечно... Есть еще некоторые проблемы с перетаскиванием и т.д., но не используйте статистику, чтобы доказать, что доступность не стоит того.
Это зависит от того, что вы строите.
Для веб-приложений PE часто не идеален. Усилия, связанные с PE для веб-приложений без ущерба для пользовательского интерфейса любой из платформ, настолько велики, что создание нескольких интерфейсов в большинстве случаев дешевле и эффективнее для ваших пользователей. Хорошо продуманный мобильный пользовательский интерфейс часто по необходимости функционально отличается от своего настольного собрата. Поисковые системы обычно не имеют большого значения для веб-приложений, потому что сам контент не должен индексироваться. В качестве примера рассмотрим Gmail, который реализует несколько различных интерфейсов и просто перенаправляет пользователей на соответствующий.
Для веб-сайтов все обстоит иначе. Контент более статичен, и его нужно индексировать. В этом случае PE почти само собой разумеющееся.
Итак, вам нужно взглянуть на свои конкретные проекты и оценить плюсы и минусы каждого из них в отдельности.