C ветвление/должностное лицо с не блокирующимся каналом IO

Когда процесс запущен (через execvp() в вашем примере), поведение стандартного вывода зависит от того, является ли устройство вывода терминалом или нет. Если нет (а FIFO не является терминалом), то вывод будет полностью буферизованным, а не линейным. С этим ничего нельзя поделать; это делает библиотека (стандартная) C.

Если вы действительно хотите заставить программу работать со строчной буферизацией, то вам придется предоставить программе псевдотерминал в качестве стандартного вывода. Это влечет за собой интересные проблемы - с псевдотерминалами или ptys не все так просто. Для POSIX-функций см.:

• grantpt() - предоставить доступ к подчиненному псевдотерминальному устройству
• posix_openpt() - открыть псевдотерминальное устройство
• ptsname() - получить имя подчиненного псевдотерминального устройства
• unlockpt() - разблокировать псевдотерминальную пару ведущий/ведомый

Почему дочерний процесс не записывает свой стандартный вывод в конвейер каждый раз, когда генерируется строка?

Откуда вы это знаете? Вы даже не пытаетесь читать вывод с фифо.

Примечание. Судя по имени файла, я предполагаю, что вы используете fifo . Или это простой файл?

И небольшая ошибка в дочернем: после dup2 () вам нужно закрыть (outpipe) .

fcntl (1, F_SETFL, fcntl (1, F_GETFL) | O_NONBLOCK);

В зависимости от того, какую программу вы используете exec (), вы можете либо потерять какой-то вывод, либо вызвать сбой программы, поскольку запись в стандартный вывод теперь может завершиться ошибкой с EWOULDBLOCK.

IIRC fifos имеет тот же размер буфера, что и каналы. Минимум для POSIX составляет 512 байт, обычно 4 КБ или 8 КБ.

Вы, наверное, хотите объяснить, зачем вам это вообще нужно. Неблокирующий ввод-вывод имеет другую семантику по сравнению с блокирующим вводом-выводом, и если ваш дочерний процесс не ожидает, что вы столкнетесь с различными проблемами.

printf («ПРИВЕТ, МИР, Я ДЕТСКИЙ ПРОЦЕСС \ n»);

stdout помещается в буфер, после этого у меня будет fflush (stdout) . (Невозможно найти документацию, сможет ли exec () самостоятельно сбрасывать stdout или нет.)

Есть ли что-то, чего мне не хватает в работе execvp или dup2? Я знаю, что мой подход ко всему этому немного странный, но я не могу найти другого способа программно фиксировать вывод двоичных файлов с закрытым исходным кодом.

Я бы не стал играть с неблокирующим вводом-выводом - и оставил бы его как есть в режиме блокировки.

И я бы использовал pipe () вместо fifo. В Linux man pipe есть удобный пример с fork ().

В остальном это вполне нормальная практика.

Использование sleep() не гарантирует не гарантирует, что родитель откроет трубу первым - как говорит Dummy00001, вы должны использовать pipe() трубу, а не именованную трубу. Вам также следует проверить, что execvp() и fork() не работают, и вы не должны устанавливать дочернюю сторону на неблокирующую - это решение должен принимать дочерний процесс.

int nonBlockingPOpen(char *const argv[])
{
    int childpipe[2];
    pid_t pid;

    pipe(childpipe);
    pid = fork();

    if (pid == 0)
    {
        /*child*/

        /*redirect stdout to opened pipe*/
        dup2(childpipe[1], 1);

        /* close leftover pipe file descriptors */
        close(childpipe[0]);
        close(childpipe[1]);

        execvp(*argv, argv);

        /* Only reached if execvp fails */
        perror("execvp");
        exit(1);
    }

    /*parent*/

    /* Close leftover pipe file descriptor */
    close(childpipe[1]);

    /* Check for fork() failing */
    if (pid < 0)
    {
         close(childpipe[0]);
         return -1;
    }

    /* Set file descriptor non-blocking */
    fcntl(childpipe[0], F_SETFL, fcntl(childpipe[0], F_GETFL) | O_NONBLOCK);

    return childpipe[0];
}