По большей части, когда я хочу отобразить некоторый HTML-код, который будет на самом деле представлен, я использовал бы 'близкий PHP' тег, записать HTML, затем открыть PHP снова. например,
<?php
// some php code
?>
<p>HTML that I want displayed</p>
<?php
// more php code
?>
Но я видел много людей, которые просто использовали бы эхо вместо этого, таким образом, они сделают вышеупомянутое что-то как
<?php
// some php code
echo("<p>HTML that I want displayed</p>");
// more php code
?>
Их любая производительность поражена для того, чтобы выбывать, и въезжайте задним ходом как этот? Я принял бы не, поскольку механизм PHP должен будет обработать весь файл так или иначе.
Что относительно того, когда Вы используете функцию эха в способе, которым дозой не похожи на функцию, например,
echo "<p>HTML that I want displayed</p>"
Я надеялся бы, что это - просто вопрос вкуса, но я хотел бы знать, пропускал ли я что-то. Я лично нахожу первый путь предпочтительным (выпадающий из PHP затем обратно в), поскольку он помогает потянуть ясное различие между PHP и HTML и также позволяет Вам использовать выделение кода и вывод подсказок для Вашего HTML, который всегда удобен.
Первый тип предпочтительнее именно по указанным вами причинам.
На самом деле повторение целых фрагментов HTML считается плохой практикой.
Нет никакой разницы в производительности.
Просто стиль, обеспечивающий наиболее читаемый код. В зависимости от реальной ситуации это может быть одно из двух.
Но в любом случае следует избегать смешивания HTML и PHP. Этого можно добиться, используя систему шаблонов для ваших представлений.
Нет, заметного увеличения производительности нет.
Иногда проще просто вывести контент с помощью эха (например, внутри цикла while или for), чем закрыть тег php.
Я думаю, есть препроцессор, который преобразует ту же форму во вторую. Во всяком случае, это то, что происходит в ASP.NET. И в ASP.NET, и в классическом ASP циклы могут фактически растягиваться по регионам необработанного HTML.