Многословие спецификатора доступа класса C++

"Традиционный" класс C++ (просто некоторые случайные объявления) мог бы напомнить следующее:

class Foo
{
public:
  Foo();
  explicit Foo(const std::string&);
  ~Foo();

  enum FooState
  {
    Idle, Busy, Unknown
  };

  FooState GetState() const;
  bool GetBar() const;
  void SetBaz(int);

private:
  struct FooPartialImpl;

  void HelperFunction1();
  void HelperFunction2();
  void HelperFunction3();

  FooPartialImpl* m_impl; // smart ptr
  FooState m_state;
  bool m_bar;
  int m_baz;
};

Я всегда находил этот тип спецификации уровня доступа ужасным и трудным следовать, если исходный программист не организовывал свои "регионы доступа" аккуратно.

Смотря на тот же отрывок в стиле Java/C#, мы добираемся:

class Foo
{
  public: Foo();
  public: explicit Foo(const std::string&);
  public: ~Foo();

  public: enum FooState
  {
    Idle, Busy, Unknown
  };

  public: FooState GetState() const;
  public: bool GetBar() const;
  public: void SetBaz(int);

  private: struct FooPartialImpl;

  private: void HelperFunction1();
  private: void HelperFunction2();
  private: void HelperFunction3();

  private: FooPartialImpl* m_impl; // smart ptr
  private: FooState m_state;
  private: bool m_bar;
  private: int m_baz;
};

По-моему, это намного легче считать в заголовке, потому что спецификатор доступа прямо рядом с целью и не набором строк далеко. Я нашел это особенно верным при работе с кодом шаблона только для заголовка, который не был разделен на обычное "*.hpp / *.inl" пара. В том сценарии размер реализаций функции пересилил эту маленькую, но важную информацию.

Мой вопрос прост и происходит от того, что я никогда не видел, что кто-либо еще активно делает это в их коде C++.

Предположение, что у меня нет "Представления класса" способным IDE, является там какими-либо очевидными недостатками к использованию этого уровня многословия?

Любые другие рекомендации стиля приветствуются!