Статическое членское наследование в C#

Почему бы Вам просто не создать отдельные классы "Global Names", членами которых являются просто статические константные строки, содержащие текст, к которому Вам необходимо получить доступ.

public static class OrderRecNames{
    public static const string OrderId =  "ORDER_ID";
    public static const string Line = "LINE";
    public static const string PartNo = "PART_NO";
    public static const string Qty = "QTY";
}

Правка:

Лучше сделать каждый статический класс "Global Names" внутренними классами описанных ими классов, поэтому вместо OrderRecNames.OrderId, Вы могли бы набрать OrderRec.Names.OrderId, так что назначение класса будет очень очевидным. Надеюсь, это поможет!

Редактирование 2: (если быть точным)

public class BaseRecord {  
    public bool isDirty;  
    public object [] itemArray;  
}

public class PeopleRec : BaseRecord {  
    class Columns {
        public static const string FirstName =  "FIRST_NAME";
        public static const string LastName = "LAST_NAME";
    }
}

public class OrderRec : BaseRecord {  
    class Columns {
        public static const string OrderId =  "ORDER_ID";
        public static const string Line = "LINE";
        public static const string PartNo = "PART_NO";
        public static const string Qty = "QTY";
    }
}

Если вам нужно было сделать статическую переменную, я бы сделал это:

  public class BaseRecord
  {
     public bool isDirty;
     public object[] itemArray;
     public static string[] columnNames;

     public void DisplayColumnNames()
     {
        foreach (string s in columnNames)
           Console.Write("{0}\n", s);
     }

     public void DisplayItem()
     {
        for (int i = 0; i < itemArray.Length; i++)
        {
           Console.Write("{0}: {1}\n", columnNames[i], itemArray[i]);
        }
     }
  }

  public class PeopleRec : BaseRecord
  {
     public PeopleRec()
     {
     }
  }

  public class OrderRec : BaseRecord
  {
     public OrderRec()
     {
     }
  }

  public static void Main()
  {
     PeopleRec.columnNames = new string[2];
     PeopleRec.columnNames[0] = "FIRST_NAME";
     PeopleRec.columnNames[1] = "LAST_NAME";

     OrderRec.columnNames = new string[4];
     OrderRec.columnNames[0] = "ORDER_ID";
     OrderRec.columnNames[1] = "LINE";
     OrderRec.columnNames[2] = "PART_NO";
     OrderRec.columnNames[3] = "QTY";

     BaseRecord p = new PeopleRec();
     p.DisplayColumnNames();
     p.itemArray = new object[2];
     p.itemArray[0] = "James";
     p.itemArray[1] = "Smith";
     p.DisplayItem();

     BaseRecord o = new OrderRec();
     o.DisplayColumnNames();
     o.itemArray = new object[4];
     o.itemArray[0] = 1234;
     o.itemArray[1] = 1;
     o.itemArray[2] = 39874;
     o.itemArray[3] = 70;
     o.DisplayItem();
  }

в противном случае я бы изменил их в публичные свойства (не статично) и просто добавляю их в созданный производный классный массив ( Удалите статический вызов с вызовом свойств).

Массивы являются ссылочными типами. Просто включите нестатическое свойство в базу и реализуйте его в производных классах, создав статический член для всех экземпляров, на которые будут ссылаться. Накладные расходы действительно небольшие. Обещаю, ты не заметишь.

Да, и ReadOnlyCollection было бы лучше, чем массив для этих имен. Примерно так:

public class BaseRecord {  
  public bool isDirty;  
  public IEnumerable<Object> items;  
  public ReadOnlyCollection<string> columnNames;    
}

или

public class BaseRecord {  
  public bool isDirty;  
  public IList<Object> items;  

  public Object this[int index]
  {
     get { return items[index];}
     set { items[index] = value;}
  }

  public ReadOnlyCollection<string> columnNames;    
}

или с C # 4 ( при условии, что я правильно понимаю динамику ):

public class BaseRecord {  
  public bool isDirty;  
  public IList<dynamic> items;  

  public dynamic this[int index]
  {
     get { return items[index];}
     set { items[index] = value;}
  }

  public ReadOnlyCollection<string> columnNames;    
}

На самом деле, однако, я сомневаюсь в преимуществах этого класса. Интерфейс, который он предоставляет, дает вам только нетипизированный доступ к фактическим данным, а это не очень полезно.Вы можете попытаться исправить это с помощью универсальных шаблонов, но тогда вы получите что-то вроде этого:

public Record<T>
{
    public bool isDirty;
    public ReadOnlyCollection<string> columnNames;
    public T data;
}

где каждый «T» - это совершенно другой класс с полями из одной таблицы. Это не дает вам хорошего синтаксиса, и к тому времени, когда вы реализуете эти другие классы, вы можете напрямую добавить имена столбцов и член isDirty.

Мне кажется, что лучшим решением будет, когда я ранее упомянул «интерфейс». То, что вам действительно нужно, выглядит примерно так:

public IRecord
{
    bool isDirty;
    ReadOnlyCollection<string> columnNames;
}

или может быть :

public IRecord
{
    bool isDirty;
    ReadOnlyCollection<string> columnNames;

    dynamic this[int index]
    {
        get;
        set;
    }
}