C++ пустой класс или определение типа

Это зависит от того, что вы хотите. Если вы используете разные классы, чтобы настроить свой шаблон Meta-программирования, чем лучше создать B .

Если вы используете наследство, просто чтобы уменьшить набор набора, чем это не подходящее решение, и вы должны пойти с Typedef , они были введены для этого.

Наиболее определенно, если цель состоит в том, чтобы дать новое имя существующему типу данных, то используйте typedef.

Я предполагаю, что вы используете пустой класс, чтобы выйти из набора A < C > повторно. В таком случае, я думаю, что typedef - это лучшая идея. По крайней мере, это, кажется, путь это делается чаще всего.

Добавлю, что это только мое мнение. Люди не совсем согласны на использование typedef в целом. Хотя думаю, что в данном случае вполне нормально.

Прочитав ответ Джона Пурди, я хотел бы добавить, что вы должны использовать наследование, если вам нужно расширить А, а не иначе.

Зависит от того, что вы хотите, эффект не тот.

Типы C++ не являются «сильными», что в основном означает, что B и A < C > будут одного типа. Если вы хотите иметь возможность различать их, используйте класс.

Различные реализации сильного typedef можно найти по всему Интернету, например, повышение .

Это не совсем одинаково. Например, с Typedef вы можете сделать это:

typedef A<C> B;
func(B param) {...}
...
A<C> var;
func(var);

Наиболее определенно, если намерение состоит в том, чтобы дать новое имя существующему типу данных, тогда используйте typedef.

Ну, я предполагаю, что вы используете пустой класс для повторного набора A. В таком случае, я думаю, что печатать лучше. По крайней мере, кажется, что так это делается чаще всего.

Позвольте добавить, что это только мое мнение. Люди не совсем согласны с использованием typedef в целом. Хотя я думаю, что в этом случае все в порядке.

После прочтения ответа Джона Пёрди, я хотел бы добавить, что вы должны использовать наследование, если вам нужно расширить A, а не иначе.