Удобство использования бесконечной/бесконечной прокрутки

Лично я ненавижу этот пример. Он делает сайт гораздо менее удобным для использования, чем если бы результаты были постраничными.

Вы тоже правы, когда вы нажмете кнопку "назад", вам придется снова листать страницу вниз, и хотя функция "вниз" работает, она не очень хорошо работает - я не помню, сколько страниц вниз я нажал, чтобы попасть на сайт, во-вторых, что если порядок изменится, количество прокруток все равно будет отличаться - я знаю, что пейджинг тоже, однако гораздо проще просканировать несколько страниц, чем продолжать прокрутку.

Наконец, несмотря на то, что я разработчик, я прокручивал страницу вниз, и первые несколько раз я действительно думал, что если я оставлю ее достаточно долго, она загрузит все изображения/образцы... затем прокрутил вниз и снова произошло то же самое ААААААРГ!

Я бы НИКОГДА не использовал этот подход в проектах.

Когда результаты выдаются случайным образом, это отличная идея. Люди спрашивают: "Как мне вернуться туда, где я был?". Никак. Результаты случайны, поэтому, когда вы вернетесь на шестую страницу, вы не увидите того, что делали в прошлый раз.

Если вы подумаете об этом, то постраничная сортировка Sortfolio была бы плохой идеей, потому что она подразумевала бы для пользователей, что порядок списков фиксирован, как многие из вас ошибочно полагали.

Для тех, кто спрашивает: "Как я могу вернуться к результату, который мне понравился?", - ну, вы нажимаете на ссылку "Сохранить в избранном". Что касается вопроса "Как я могу поделиться результатом с другом?", вы нажимаете на результат и берете его URL. Все очень просто.

Я не говорю, что эта бесконечная прокрутка - это лучший способ сделать это, я просто говорю, что некоторые из вас, ребята, несправедливо дискредитируют Sortfolio за проблемы с юзабилити, которые сайт, учитывая его случайную природу, действительно не должен беспокоить.

Я бы не стал использовать бесконечную прокрутку для результатов поиска. Но это действительно хорошо для случайного просмотра или в ситуации случайного вывода, такой как психологический тест, где важно, чтобы элементы не отображались в постоянном порядке. Что-то вроде исследования рыночных предпочтений склоняется к раннему выбору, поэтому случайный порядок вариантов очень важен.

Когда пользователь покидает страницу по ссылке, а затем хочет вернуться, это расстраивает. Для ситуации просмотра я бы, вероятно, решил это с помощью наложений, а не ссылки.

Лично я нахожу его причудливым и довольно раздражающим. Он отходит от стандартных методов навигации, к которым привыкли пользователи (таких как пагинация), и прерывает навигацию назад, что очень раздражает (вы не можете вернуться к результату, не начав все сначала). Кроме того, он не соответствует рекомендациям по доступности, поскольку полностью зависит от JavaScript (что противоречит теории "прогрессивного улучшения" современного веба). Это также имеет последствия для SEO, поскольку я сомневаюсь, что контент "за пределами сгиба" будет проиндексирован, если только на него не будет прямых ссылок из других мест.

Я вижу несколько ограниченных обстоятельств, когда это может быть нормально, например, очень длинная текстовая страница, но лично я сомневаюсь, что буду использовать это в текущей форме. Это напоминает мне те Flash-сайты, которые имеют только стиль, но не суть, и в итоге раздражают пользователя, а не улучшают его впечатления.

Я согласен, что это беспорядок. Если есть конечный список, должен быть какой-то механизм нумерации страниц, который позволит вам узнать, где вы находитесь.

В качестве альтернативы или в дополнение, добавьте механизм фильтрации, чтобы отсеять то, что вы не хотите видеть.

SO предоставляет удобный пример того, как это делать правильно.

На самом деле, неважно, нравится нам (дизайнерам / разработчикам) это или нет. Единственное, что имеет значение, - это восприятие этого пользователями. Если пользователь сочтет это полезным, что ж, тогда решение в порядке. Если пользователь запутается и не может выполнить основную задачу, то перепроектируйте ...