Kendo Grid (JQuery) с пользовательскими страницами и динамическими столбцами

Я хотел бы сказать, что разница чисто стилистическая, но у меня действительно есть сомнения. Рассмотрим следующий пример:

/*
   Add trim() functionality to JavaScript...
    1. By extending the String prototype
    2. By creating a 'stand-alone' function
   This is just to demonstrate results are the same in both cases.
*/

// Extend the String prototype with a trim() method
String.prototype.trim = function() {
 return this.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
};

// 'Stand-alone' trim() function
function trim(str) {
 return str.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
};

document.writeln(String.prototype.trim);
document.writeln(trim);

В Safari, Chrome, Opera и Internet Explorer (проверены в IE7 и IE8) это вернет следующее:

function () {
 return this.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
}
function trim(str) {
 return str.replace(/^\s+|\s+$/g, '');
}

, Firefox даст немного другой результат:

function () {
    return this.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}
function trim(str) {
    return str.replace(/^\s+|\s+$/g, "");
}

Одиночные кавычки были заменены двойными кавычками. (Также обратите внимание, как пространство отступа было заменено четырьмя пробелами.) Это создает впечатление, что по крайней мере один браузер анализирует JavaScript внутри, как будто все было написано с использованием двойных кавычек. Можно подумать, что для Firefox требуется меньше времени для разбора JavaScript, если все уже написано в соответствии с этим стандартом.

Что, кстати, делает меня очень грустной пандой , так как я думаю, что одинарные кавычки выглядят намного лучше в коде. Кроме того, на других языках программирования они обычно быстрее используются, чем двойные кавычки, поэтому было бы разумно, если бы то же самое применимо к JavaScript.

Заключение: Думаю, нам нужно сделать больше исследований по этому вопросу .

Редактировать: Это может объяснить результаты теста Peter-Paul Koch еще в 2003 году.

Кажется, что одинарные кавычки иногда быстрее в Проводнике Windows (примерно 1/3 моих тестов показывали более быстрое время отклика), но если Mozilla показывает разницу вообще, она обрабатывает двойные кавычки немного быстрее.

blockquote>

Edit 2014: Современные версии Firefox / Spidermonkey больше не делают этого.