Сгиб и большие определения грамматики

Если вы хотите как можно ближе подойти к синтаксису выражения, попробуйте функцию range из bash-трюков range.bash .

Для Например, все следующие будут делать то же самое, что и echo {1..10}:

source range.bash
one=1
ten=10

range {$one..$ten}
range $one $ten
range {1..$ten}
range {1..10}

Он пытается поддерживать собственный синтаксис bash с максимально возможным количеством «gotchas»: поддерживаются не только переменные, но часто нежелательное поведение недопустимых диапазонов, предоставляемых как строки (например, for i in {1..a}; do echo $i; done), также предотвращается.

Другие ответы будут работать в большинстве случаев, но все они имеют по крайней мере одно из следующих Недостатки:

  • Многие из них используют подоболочки , что может снизить производительность и , возможно, невозможно на некоторых систем.
  • Многие из них полагаются на внешние программы. Даже seq представляет собой двоичный файл, который должен быть установлен для использования, должен быть загружен bash и должен содержать ожидаемую программу, чтобы он работал в этом случае.
  • Решения, которые используют только собственные функции Bash, такие как @ ephemient, не будут работать в алфавитном диапазоне, например {a..z}; расширение скобки будет. Вопрос был о диапазонах номеров , хотя это так.
  • Большинство из них не визуально похожи на синтаксис диапазона расширенного набора {1..10}, поэтому программы, которые используют оба варианта, могут быть немного труднее читать.
  • @ Ответ bobbogo использует некоторый знакомый синтаксис, но делает что-то неожиданное, если переменная $END не является допустимым диапазоном «bookend» для другая сторона диапазона. Если END=a, например, ошибка не будет выполнена, и будет передано дословное значение {1..a}. Это также поведение Bash по умолчанию - это просто неожиданно.

Отказ от ответственности: я являюсь автором связанного кода.

0
задан user3831011 15 January 2019 в 16:12
поделиться