Являются ли DSL для конкретных проектов ответственностью? [closed]

Закрыто. Этот вопрос не по теме . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос , чтобы он был по теме для Stack Overflow.

Закрыт 8 лет назад .

Я ответил на этот вопрос из аналогичного вопроса, который я задал в комментарии к одному из множества полученных мной замечательных ответов. Изначально я спрашивал о макросах AST, что в основном вызывало очень подробные и вдумчивые ответы со стороны Lispers. Спасибо.

Ленивая оценка против макросов

Вопрос, который я задал в комментарии, заключался в том, действительно ли DSL для конкретных проектов - хорошая идея. Конечно, это полностью субъективно - в конце концов, когда вы пишете на действительно выразительном языке, где вы проводите грань между выразительным API и настоящим DSL? Например, я думаю, что то, что большинство рубистов называют «DSL», на самом деле просто хорошо спроектированные API-интерфейсы и не более того.

Обратите внимание, что я говорю API-интерфейсы для конкретных проектов . Я не думаю, что многие будут возражать против использования регулярных выражений или SQL там, где это имеет смысл.

Но, несмотря на это, я думаю, что все мы можем провести неопределенную, нечеткую грань между API и DSL. Конечно, оба они действительно API, но неважно.

С одной стороны, у вас есть Lisp, где DSL, похоже, активно поощряются с помощью макросов. С другой стороны, у вас есть подобие Java, где DSL практически невозможны.

Сторонники DSL утверждают, что они увеличивают гибкость, выразительность и повышают согласованность (например, пользовательский числовой объект, использующий те же операторы, что и собственный язык числа).

Противники сказали бы, что они могут привести к субъязыкам, которые никто, кроме автора DSL, не знает, убивает смысл наличия разных языков программирования в первую очередь и приводит к коду, который никто не может понять, потому что способ взаимодействие с API отличается.

Должен сказать, я во многом согласен с обеими сторонами. Некоторые API-интерфейсы Java просто неприятны из-за отсутствия выразительности. Несмотря на это, я обычно всегда могу понять, что происходит, не читая документации - чего нельзя сказать о пользовательских DSL. Возможно, сторонники DSL утверждают, что вам следует всегда читать документацию по API. Я не согласен, но я также отвлекся.

Но давайте посмотрим на некоторые из крупных языков на данный момент. C # и Java, а именно. Ни один из них не использует DSL, но они очень популярны. Неужели это именно потому, что они не разрешают такие вещи, как DSL, позволяя посредственным кодировщикам создавать код, который все еще понятен?

Является ли тот факт, что DSL позволяют посредственным кодировщикам производить непонятный мусор, причиной того, что Lisp является не используется так часто, как должно, несмотря на то, как DSL может выглядеть в правильных руках?

задан Community 23 May 2017 в 12:11

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

java api macros lisp dsl

Являются ли DSL для конкретных проектов ответственностью? [closed]

0 ответов

Похожие вопросы: