Использование Строки или StringBuffer в Java: который лучше?

Вам почти никогда не понадобится использовать StringBuffer.

Вместо StringBuffer вы, вероятно, имеете в виду StringBuilder. StringBuffer похож на StringBuilder, за исключением того, что он также обеспечивает безопасность потоков. Эта безопасность потоков редко нужна на практике и просто заставит ваш код работать медленнее.

Ваш вопрос, похоже, не о String vs StringBuffer, а об использовании встроенных методов или реализации кода самостоятельно. Если есть встроенный метод, который делает именно то, что вам нужно, то, вероятно, вам следует использовать его. Есть вероятность, что он оптимизирован гораздо лучше, чем код, который вы бы написали.

Нет простого ответа (кроме повторения мантры StringBuilder против StringBuffer ...). Вы действительно хорошо разбираетесь в том, что происходит «под капотом», чтобы выбрать наиболее эффективное решение.

В вашем первом примере String - это правильный путь. Компилятор Java может генерировать практически оптимальный код (используя StringBuilder , если необходимо) для любого выражения, состоящего из последовательности конкатенаций строк. И, если все конкатенационные строки являются константами или литералами, компилятор может фактически выполнить конкатенацию во время компиляции.

Во втором примере не совсем ясно, что лучше: String или StringBuilder ... или они будут примерно эквивалентны. Чтобы понять это, нужно взглянуть на код класса java.util.regex.Matcher .

РЕДАКТИРОВАТЬ - Я посмотрел на код, и на самом деле не имеет большого значения, используете ли вы String или StringBuilder в качестве источника. Внутренне метод Matcher.replaceAll создает новый StringBuilder и заполняет его, добавляя фрагменты из исходной String и замещающей String.

В третьем примере явно лучше всего использовать StringBuilder . Компилятор Java текущего поколения не может оптимизировать код (как написано), чтобы избежать создания новой строки при добавлении каждого символа.

Для следующего сегмента кода

 // Removes a char from a String.
public static String removeChar(String stringIn, char c) {
    String stringOut = ("");
    for (int i = 0; i < stringIn.length(); i++) {
        if (stringIn.charAt(i) != c) {
            stringOut += stringIn.charAt(i);
        }
    }
    return stringOut;
}

Вы можете просто сделать stringIn.replaceAll (c + "", "")

Даже в коде MT, необычно иметь несколько потоков, добавляющих данные в строку. StringBuilder почти всегда предпочтительнее StringBuffer.

Для случаев, которые можно считать одиночными многопоточным, лучше всего будет StringBuilder . Он не добавляет никаких накладных расходов на синхронизацию, в отличие от StringBuffer.

Объединение строк оператором '+' "хорошо" только в том случае, если вам лень использовать StringBuilder или вы просто хотите, чтобы код был легко читаемым, и это приемлемо с точки зрения производительности, как в сообщении журнала запуска "LOG. info ("Начальный экземпляр" + inst_id + "of" + app_name); "

Современные компиляторы уже оптимизируют код. Поэтому некоторые строковые дополнения будут оптимизированы для использования StringBuilder, и мы можем оставить строковые дополнения, если считаем, что это повышает читабельность.

Пример 1:

String query = ("SELECT * " +
                "FROM User " +
                "WHERE userName = ?;");

будет оптимизирован до чего-то вроде:

StringBuiler sb = new StringBuilder();
sb.append("SELECT * ");
sb.append("FROM User ");
sb.append("WHERE userName = ?;");
String query = sb.toString();

Пример 2:

String numbers = "";
for (int i = 0;i < 20; i++)
  numbers = numbers + i;

Это не может быть оптимизировано, и мы должны использовать StringBuilder в коде.

Я сделал это наблюдение для SUN jdk1.5+. Так что для более старых версий Java или других jdk все может быть иначе. Там может быть спасением всегда кодировать StringBuilder (или StringBuffer для jdk 1.4.2 и старше).