Я должен использовать XML или Двоичный файл для отправки данных от сервера до клиента?

Если у вас есть .NET приложения с обоих концов, используйте Windows Communication Foundation . Это позволит вам отложить принятие решения до момента установки, поскольку поддерживает как двоичную, так и XML сериализацию.

Хорошая точка для XML была бы совместимостью. У вас есть другие клиенты, которые также получают доступ к вашему серверу?

Прежде чем использовать свой собственный двоичный формат или REGEX на XML ... Вы считаете пространство имен сериализации в .NET? Существуют двоичные формы, мыльные формы и существует также XMLSerization.

Другое преимущество XML заключается в том, что вы можете продлить данные, которые вы отправляете, добавив элемент, вы не должны изменить код получателя, чтобы справиться с дополнительными данными, пока вы не будете готовы.

Также даже минимальное (быстрое) сжатие XML может драматическое снизить нагрузку на проволоку.

text/xml

• Human readable
• Easier to debug
• Bandwidth can be saved by compressing
• Tags document the data they contain

binary

• Compact
• Easy to parse (если используются поля фиксированного размера, просто наложите структуру)
• Трудно отлаживать (шестнадцатиричные редакторы - это заноза)
• Нужен отдельный документ, чтобы понять, что такое данные.

Обе формы расширяемы и могут быть обновлены до более новых версий при условии, что вы вставляете поле типа и версии в начале дейтаграммы.

Можно выполнить команду TF.exe status, чтобы получить список файлов, извлеченных из конкретного проекта. также можно выполнять поиск по имени пользователя..

здесь приведена ссылка для получения дополнительной информации.

http://patelshailesh.com/index.php/how-to-get-the-list-of-currently-checked-out-files-in-tfs

Надеюсь, что это поможет

Получите средства управления питанием TFS - они интегрируются в представление командного обозревателя. Вы получите список людей в команде. Можно щелкнуть правой кнопкой мыши участников коллектива и просмотреть их текущие наборы изменений.

Вы можете ознакомиться с TFS Power Tools на сайте Майкрософт здесь - в октябрьском выпуске 2008 есть функциональность Team Членов.

Также можно использовать Буферы протокола Google , которые являются компактным двоичным представлением для структурированных данных.

Существует много устаревших примеров удаления с помощью поля идентификатора. Приведенный ниже код будет работать с Lucene.NET 2.4.

Нет необходимости открывать IndexReader, если вы уже используете IndexWriter или для доступа к IndexSearcher.Reader. Вы можете использовать IndexWriter. DeleteDocuments (Термин), но хитрая часть удостоверяется, что вы сохранили свое идентификационное поле правильно во-первых. При сохранении документа убедитесь, что Field.Index.NOT_ANALYZED используется в качестве настройки индекса в поле идентификатора. Это индексирует поле без токенизации, что очень важно, и ни одно из других значений Field.Index не будет работать при использовании таким образом:

IndexWriter writer = new IndexWriter("\MyIndexFolder", new StandardAnalyzer());
var doc = new Document();
var idField = new Field("id", "MyItemId", Field.Store.YES, Field.Index.NOT_ANALYZED);
doc.Add(idField);
writer.AddDocument(doc);
writer.Commit();

Теперь вы можете легко удалить или обновить документ с помощью того же самого устройства записи:

Term idTerm = new Term("id", "MyItemId");
writer.DeleteDocuments(idTerm);
writer.Commit();

После работы над несколькими проектами миграции, первое, что нужно сделать, это понять, каковы ваши цели миграции. Они могут значительно отличаться от организации к организации, но помогают установить приоритеты во время фактического проекта миграции. Это также помогает лучше оценивать преимущества с учетом рисков и затрат.

Как и другие, важно понимать, что процесс миграции автоматически не улучшит качество кода. Так что если ваша главная цель состоит в рефакторе (и ничего другого), то вы должны знать, что может пройти недели или месяцы, прежде чем у вас будет функционально эквивалентный код (в зависимости от размера кода и сложности миграции).

При этом, .NET действительно имеет некоторые очень хорошие инструменты для рефакторинга и анализа кода, в дополнение к номерам люкс модульных тестов. Автоматические средства преобразования, такие как Visual Basic Upgrade Companion компании ArtinSoft, можно настроить для применения стандартов кодирования или значительного улучшения кода во время преобразования. Это сочетание с другими инструментами модификации кода, такими как ReSharper , значительно ускорит переход на .NET.

По моему опыту, проект миграции - это управляемый проект, если вы знаете, что в нем задействованы усилия вручную. Коммерческие инструменты имеют режимы оценки, которые могут помочь количественно оценить усилия по миграции и дать вам представление о том, с какими проблемами вы можете столкнуться при миграции.

Если вы предпочитаете решение с низким риском и затратами, я бы придерживался рефакторинга кода с прицелом на возможную миграцию. У меня были клиенты, для которых этот подход работал. Так что, когда пришло время перенести их код, некоторые вещи уже были решены.

В основном все новые настраиваемые элементы управления должны быть записаны в .NET и представлены в виде элементов ActiveX для использования приложением VB6. Аналогично, новые функции DLL должны быть помещены в сборки .NET, которые могут использоваться через COM. Таким образом, когда наступит время миграции, вам не придется беспокоиться об этих элементах управления или библиотеках.

вы не сказали, если они находятся на одной машине или нет. Я предполагаю, что нет.

В этом случае, то есть еще один минус бинарного. Вы не можете просто сбросить структуры на провод, у вас может быть эндианнесса и sizeof проблемы.

XML очень многословен,YAML или JSON намного меньше

Не забывайте, что большинство людей воспринимают XML как XML, сериализованный как текст. Вместо этого он может быть сериализован в двоичный. Это то, что делает netTcpBinding и другие подобные привязки в WCF. Информационный набор XML выводится как двоичный, а не как текст. Это все еще XML, только в двоичном формате.

Как вы сказали, XML (немного) медленнее, но гораздо более гибкий и надежный. Я бы выбрал XML, пока не возникнет доказанная проблема с производительностью.

Вы также должны взглянуть на ProtoBuff в качестве альтернативы.

И после вашего обновления любые межъязыковые, кроссплатформенные и кросс-версии требования строго указывают на отказ от двоичного форматирования.