STL + typedef против ООП, лучшие практики? [closed]

В настоящее время этот вопрос не подходит для нашего формата вопросов и ответов. Мы ожидаем, что ответы будут подтверждены фактами, ссылками или опытом, но этот вопрос, скорее всего, потребует дебатов, аргументов, опросов или расширенного обсуждения. Если вы считаете, что этот вопрос можно улучшить и, возможно, снова открыть, посетите справочный центр , чтобы получить рекомендации.

Закрыт 8 лет назад .

Я «вырос», научившись создавать структуры данных с помощью ООП. Но теперь, когда я узнаю больше о C ++, STL и Boost, я обнаружил, что многие из моих потребностей в структуре данных могут быть удовлетворены путем объединения классов STL в более сложные композиты, например:

typedef std::map > CSVData;

Очевидно, что есть ограничения, когда мне нужно смешивать типы данных, но обычно я избегаю ООП, когда могу, в пользу этих композитов STL из-за их простоты. Это обычная прогрессия? Есть ли практические правила, когда лучше определить свой собственный класс? Есть ли здесь общие подводные камни?

задан Paul Renton 5 August 2013 в 00:12

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

c++ oop stl typedef

STL + typedef против ООП, лучшие практики? [closed]

0 ответов

Похожие вопросы: