комбинация enable_if + disable_if вызывает неоднозначный вызов

При попытке ответить на этот вопрос я хотел предложить использовать enable_if + disable_if , чтобы разрешить перегрузку метод, основанный на том факте, что тип был (или нет) полиморфным.

Итак, я создал небольшой тестовый файл:

template 
void* address_of(T* p,
                 boost::enable_if< boost::is_polymorphic >* dummy = 0)
{ return dynamic_cast(p); }

template 
void* address_of(T* p,
                 boost::disable_if< boost::is_polymorphic >* dummy = 0)
{ return static_cast(p); }

struct N { int x; };


int main(int argc, char* argv[])
{
  N n;
  std::cout << address_of(&n) << std::endl;
  return 0;
}

, который кажется довольно ручным.

Однако gcc (3.4 ...) захлебнулся:

test.cpp: В функции int main (int, char **) :
test.cpp: 29: ошибка: вызов перегруженного address_of (N *) неоднозначен
test.cpp: 17: примечание: кандидаты: void * address_of (T *, boost :: enable_if , void> *) [с T = N]
test.cpp: 20: примечание: void * address_of (T *, boost :: disable_if , void> *) [с T = N]

Моему человеческому разуму кажется довольно ясным, какую перегрузку следует использовать здесь. Я имею в виду, что кажется ясным, что я определил альтернативу, и одновременно можно использовать только одну функцию ... и я бы подумал, что SFINAE позаботится о недопустимости ненужной перегрузки.

Я исправил это с помощью ... (многоточие) вместо disable_if и требующий фиктивного второго аргумента ... но мне все еще интересно, почему компилятор подавился этим.