Есть ли любое преимущество производительности для использования DirectorySearcher по SearchRequest для запросов LDAP
Я понимаю ту Систему. DirectoryServices является "слоем выше" Системы. DirectoryServices. Протоколы и краткие обзоры часть сложности.
Есть ли любые другие преимущества, производительность или иначе, к использованию Системы. DirectoryServices. DirectorySearcher по сравнению с Системой. DirectoryServices. Протоколы. SearchRequest для LDAP запрашивает от.NET.
Какие критерии заставили бы Вас использовать один подход по другому?
1 ответ
Много раз работая с обеими библиотеками за последние несколько месяцев, я могу сказать вам, что есть некоторые большие различия, особенно , если вы имеем дело с большими наборами данных. В этом сообщении блога описаны лишь некоторые из проблем, и, имея дело с экземплярами LDAP, содержащими более 500 000 записей, я могу поручиться за его точность.
Пространство имен System.DirectoryServices использует много ADSI и COM под поверхностью, что может добавить много накладных расходов, особенно при удалении объектов. System.DirectoryServices.Protocols напрямую взаимодействует с низкоуровневыми API-интерфейсами LDAP, предоставляя вам гораздо больший контроль и гораздо лучшую совместимость с каталогами сторонних производителей.
Если все, что вы пытаетесь достичь, - это быстрое и легкое подключение к экземпляру AD / ADAM / ADLDS для относительно простых операций, возможно, стоит придерживаться этого пространства имен - в противном случае я настоятельно рекомендую вам потратить время на изучите пространство имен Protocols. Я обнаружил , что эта статья MSDN мне очень помогла, когда я изначально учился - она охватывает почти все, что вам нужно знать.