пружина mvc по сравнению со швом
Spring mvc является платформой, которая была долгим временем там, он хорошо документируется и доказанная технология. Много веб-сайтов использует пружину.
Шов является платформой на основе jsf - богатая реализация поверхностей. Это имеет много базирующихся компонентов ajax. Это использует некоторый тяжелый материал как EJB, JPA. Все это подвержено ошибкам, и эта платформа является настолько медленной (в моем компьютере, это почти невозможно, действительно разрабатывают что-то, потому что это действительно медленно, особенно повторно развертываясь на jboss), Но, очень хорошо для приложений бэк-офиса.
У кого-то есть профессиональный опыт с этим двумя платформами? Можно ли рекомендовать лучший? Почему?
С уважением
2 ответа
Я использую и Spring-MVC (2.5), и Seam
. Поскольку в Seam используется технология Java Server Faces (технология на стороне сервера), за кулисами, она лучше разработана для малых и средних приложений. (Каждое дерево представлений JSF хранится в сеансе - вы можете хранить на стороне клиента, но помните о проблемах с пропускной способностью). Но у него есть некоторые преимущества:
Обычно веб-приложение использует следующий путь
view >> controller >> service >> domain
С помощью Seam вы можете получить
view >> service >> domain
Или даже (используя шаблон посредника, предоставленный Seam Framework)
No controller, No service
view >> domain
Кроме того,
- JSF 2 поддерживает JSR 303 - Bean Validation
- Вы можете использовать Wicket вместо JSF, если хотите
- Поддержка управления разговорами и бизнес-процессами
- Используйте Spring DI, если хотите
Spring-MVC
It имеет мощную инфраструктуру веб-уровня
- Отображение обработчика (он выбирает, какой контроллер должен обрабатывать запрос)
- Сопоставитель представлений (он выбирает, какое представление должно отображать ответ)
- Его можно использовать для больших приложений
- Мощная привязка данных
- Spring 3.0 поддерживает Контроллер на основе аннотаций (JSR 303 - Bean Validation, скоро будет)
Но я все еще не использую Spring 3.0, потому что
- Используя (и расширяя при необходимости) MultiActionController, я могу получить соглашение о конфигурации без каких-либо настроек xml для определения вашего контроллера (вам просто нужно настроить свой MultiActionC ontroller как @Component)
- SimpleFormController обеспечивает аналогичное поведение, обнаруженное в контроллере Spring 3.0 на основе аннотаций
...
О пути обучения, я думаю, что оба они похожи.
Я профессионально работал с Seam , и это потрясающий фреймворк. Это действительно повышает вашу продуктивность. Вы можете использовать POJO вместо EJB , если считаете, что EJB замедляют вашу работу. Что касается развертывания, просто рассмотрите возможность развертывания на Tomcat вместо JBoss . На моей машине повторное развертывание в Tomcat выполняется за пару секунд. Но я до сих пор не использовал Spring MVC для их сравнения.