В SQL / MySQL, там причины не поместить непосредственные отношения в ту же таблицу?
Непосредственные отношения могли обычно храниться в той же таблице. Разве там рассуждает, не должны хранить их в той же таблице?
4 ответа
Количество и тип столбцов. Существует ограничение на размер столбцов в таблице. См. здесь . Максимальная длина каждой строки - 8 060 байт.
Очень большие таблицы также могут повлиять на производительность, и их сложно оптимизировать и хорошо индексировать.
Помимо хранения данных, они концептуально отличаются друг от друга. Например, страна и валюта имеют отношение 1 к 1 (иллюстративный пример, я знаю, что это не всегда так). Я бы все равно не удержал их вместе.
Отношения «один - ноль или один» являются обычными и связаны от необязательного к обязательному - пример, приведенный в http: // onlamp .com / pub / a / onlamp / 2001/03/20 / aboutSQL.html относится к этому типу, а не однозначно. Отношения типа / подтипа могут быть реализованы таким образом.
взаимно-однозначные отношения возникают, когда каждое представляет собой четкую, значимую сущность, которая в другом контексте может находиться в некоторых других отношениях и где незначительное изменение требований может изменить мощность отношения. Это произвольно, какие ссылки на какие, поэтому лучше выбрать одну из них как необязательную и преобразовать ее в единицу в ноль или единицу.
Вы найдете некоторую информацию о том, когда полезно создавать взаимно-однозначные отношения в http://onlamp.com/pub/a/onlamp/2001/03/20/aboutSQL.html
Самая важная вещь следующая:
Ключевым индикатором возможной потребности во взаимно-однозначных отношениях является таблица , содержащая только поля используется для определенного подмножества записей в этой таблице.
Я сделал это, чтобы предотвратить блокировку / блокировку, поместил столбцы с тяжелыми значениями чтения в одну таблицу, столбцы с тяжелыми обновлениями в другую, работало как шарм. Множество больших транзакций жирных обновлений замедляли чтение.