Как делают Вас модульный тест метод со сложным вводом - выводом

Все, что вам нужно - это проверить один аспект SUT (тестируемой системы) в отдельном тесте.

[TestFixture]
    public class XmlParserTest
    {
        [Test, ExpectedException(typeof(XmlException))]
        public void FailIfXmlIsNotWellFormed()
        {
            Parse("<doc>");
        }

        [Test]
        public void ParseShortTag()
        {
            var doc = Parse("<doc/>");

            Assert.That(doc.DocumentElement.Name, Is.EqualTo("doc"));
        }

        [Test]
        public void ParseFullTag()
        {
            var doc = Parse("<doc></doc>");

            Assert.That(doc.DocumentElement.Name, Is.EqualTo("doc"));
        }

        [Test]
        public void ParseInnerText()
        {
            var doc = Parse("<doc>Text 1</doc>");

            Assert.That(doc.DocumentElement.InnerText, Is.EqualTo("Text 1"));
        }

        [Test]
        public void AttributesAreEmptyifThereAreNoAttributes()
        {
            var doc = Parse("<doc></doc>");

            Assert.That(doc.DocumentElement.Attributes, Has.Count(0));
        }

        [Test]
        public void ParseAttribute()
        {
            var doc = Parse("<doc attribute11='attribute 11 value'></doc>");

            Assert.That(doc.DocumentElement.Attributes[0].Name, Is.EqualTo("attribute11"));
            Assert.That(doc.DocumentElement.Attributes[0].Value, Is.EqualTo("attribute 11 value"));
        }

        [Test]
        public void ChildNodesInnerTextAtFirstLevel()
        {
            var doc = Parse(@"<root>
              <child1>Text 1</child1>
              <child2>Text 2</child2>
            </root>");

            Assert.That(doc.DocumentElement.ChildNodes, Has.Count(2));
            Assert.That(doc.DocumentElement.ChildNodes[0].InnerText, Is.EqualTo("Text 1"));
            Assert.That(doc.DocumentElement.ChildNodes[1].InnerText, Is.EqualTo("Text 2"));
        }

        // More tests 
        .....

        private XmlDocument Parse(string xml)
        {
            var doc = new XmlDocument();

            doc.LoadXml(xml);

            return doc;
        }
    }

Такой подход дает массу преимуществ:

1. Простота локализации дефекта - если что-то не так с атрибутом разбор, то только тесты на атрибуты потерпят неудачу.
2. Небольшие тесты всегда легче понять

UPD: Посмотрите, что Герард Месарос (автор книги xUnit Test Patterns) говорит по теме: xunitpatterns

Один, возможно, спорный аспект Убедитесь, что одно условие на тест - это то, что мы подразумеваем под «одним условием». Некоторый тест водители настаивают на одном утверждении на тестовое задание.Эта настойчивость может быть основана на использование класса Testcase для каждого прибора организация методов испытаний и именование каждого теста на основе того, что утверждение проверяет (например, AwaitingApprovalFlight.validApproverRequestShouldBeApproved.). Наличие одного утверждения на тест делает такое именование очень просто, но оно приводит ко многим другим методам тестирования, если у нас есть утверждать во многих полях вывода. Из конечно, мы можем часто соблюдать это интерпретация путем извлечения Custom Утверждение (страница X) или проверка Метод (см. Пользовательское утверждение), который позволяет сократить кратное вызов метода assertion в один. Иногда от этого тест становится больше читается, но когда это не так, я не был бы слишком догматичным настаивая на единственном утверждении.