Может Java разработчик решений EE способствовать в магазине.NET? [закрытый]

Попросите у них портфолио. Затем купите те приложения, над которыми они работали, и посмотрите, понравятся ли они вам.

Сложность 3 равна O (m * n). Отсутствует сложность O (n ² + n) или O (n ² + 2n). Это всего лишь O (n ² ). Это происходит потому, что n равно o (n ² ).

Примером O (регистрации (n)) является двоичный поиск.

Примером O (n * регистрации (n)) является сортировка слиянием.

Думаю, отчасти это зависит от архитектора....

Java и C # (предполагая, что вы используете C #) очень похожи по синтаксису

Я бы сказал, что разработчику Java легче изучить .Net, чем наоборот, поскольку существует лишь несколько конкретных способов запуска магазина .Net. На яванской земле это не так.

Любой настоящий архитектор должен быть агностиком платформы и, вероятно, должен иметь опыт работы как минимум с 2 платформами (.Net, Spring MVC, Django, Rails, JSF, Struts и т.д.) Некоторые с Rails и JSF опыт, который действительно впечатлил меня, например, может быть в конечном итоге лучше подходит, чем жизнь ASP.Net разработчика, который никогда не рискует вне его зоны комфорта.

Я являюсь поклонником нескольких рамок в зависимости от задачи, которую я могу решить.

У меня немного другой взгляд на это.

Я работаю консультантом более 10 лет, и на протяжении всей своей карьеры я видел, как так часто злоупотребляют термином Solution Architect (Архитектор решений). Для меня не существует таких вещей, как Java EE Architect или .NET Architect, когда речь заходит о Solution Architect. Попросить специалиста по технологии архитектора решения сродни попросить сантехника спроектировать здание. Если кто-то является специалистом в области Java EE Architect или .NET Architect, то лучше, чтобы у него были необходимые навыки. Это не значит, что у них будут какие-то навыки архитектора. Есть много других вещей, которые архитектор решений должен учитывать помимо технологии, и я бы предпочел, чтобы кто-то, кто понимает бизнес-проблему, IT-процессы, мог управлять изменениями и разрешать конфликты, потому что это те области, в которых настоящие архитекторы решений проводят большую часть своего времени, каждый день. Большинство ИТ-проектов терпят неудачу не из-за недостатка технических навыков. Они терпят неудачу не потому, что нет никого, кто бы полностью понимал технологию + потребности бизнеса. Другими словами, в команде нет настоящего Архитектора Решений.

Поэтому я бы выбрал кого-то, кто является настоящим архитектором решений и хорошо понимает, что нужно моему бизнесу. Он должен быть знаком с некоторыми технологиями, такими как .NET или Java EE, Database, чтобы отфильтровывать тех кандидатов, которые имеют очень слабое представление о технологиях. Он должен полностью понимать технологию, лежащую в основе его решений от конца до конца. Является ли эта технология Java EE или .NET не так уж и важна.

В заключение, я бы предпочел, чтобы кто-то с проверенными навыками Solution Architecting + экспертиза Java EE, а не кто-то с .NET и непроверенными навыками Solution Architecting.

Зависит от описания задания. Если Вы ожидаете, что человек будет работать на практике и участвовать в разработке заявок и каркаса, и делать это быстро, не давая ему времени на наращивание и переоснащение, то ответ должен быть звучным "нет".

Правду можно сказать, что O (n ² + n) & O (n ² + 2n) одинаковы.

Зависит от должностной инструкции. Если вы ожидаете, что человек будет на практике и будет участвовать в разработке приложений и рамок, и сделать это быстро и без предоставления им времени для наращивания и повторного инструмента, ответ должен быть громким «Нет!».

Некоторые навыки могут быть переданы, но Архитектор предполагает, что вы ожидаете, что он возглавит проектирование. Для этого вам нужен опыт в наборе инструментов. Если он хорош, наймите его в качестве постоянного разработчика и пусть он разработает следующий проект. В противном случае продолжайте искать.

архитектор действительно должен знать специфические особенности среды, для которой он проектирует. Это немного похоже на найм архитектора моста для разработки высотного здания. Они оба изучают те же основные принципалы, но на практике существуют существенные различия.

я не сомневаюсь, что большой Java, архитектор EE может учиться становиться великим архитектором .NET, но вы действительно хотите заплатить за тот переход?

Можно установить число строк в этом разделе равным 0. Однако он оставит заметную пустую область, где раньше находился.

Еще не упомянуты gitk и Git Gui, входящие в пакет поставки msysgit.

Вот прямая ссылка загрузки для QGit для windows , которая была упомянута выше.

Мой друг долгое время был разработчиком Java EE и переключился на программиста .NET. Через 3 года он теперь является .NET Enterprise Architect, и у него все хорошо. Тем не менее, с количеством фреймворков/библиотек, которые есть у .NET (WCF, WF, WPF и т.д.), определенно есть кривая обучения. Я думаю, что вашей лучшей ставкой было бы нанять старшего программиста, который работал с .NET в течение нескольких лет; они смогут дать вам представление о вашей архитектуре с самого начала.

Как человек, который является .NET архитектором и даже имел некоторый опыт работы с Java, я бы никогда серьезно не поставил себя в эту роль. Конечно, на более высоких уровнях абстракции это не имеет значения, но даже архитектор должен знать достаточно много о деталях платформ, на которые он навязывает решения.