Простой рабочий пример GzipOutputStream и GzipInputStream с Protocol Buffers

после нескольких дней экспериментов с Protocol Buffers я попытался сжать файлы. С помощью Python это сделать довольно просто и не требует никакой игры с потоками.

Поскольку большая часть нашего кода написана на C++, я хотел бы сжимать/ распаковывать файлы на том же языке. Я пробовал использовать библиотеку boost gzip, но не смог заставить ее работать (не сжимает):

int writeEventCollection(HEP::MyProtoBufClass* protobuf, std::string filename, unsigned int compressionLevel) {
            ofstream file(filename.c_str(), ios_base::out | ios_base::binary);
            filtering_streambuf
 out;
            out.push(gzip_compressor(compressionLevel));
            out.push(file);
            if (!protobuf->SerializeToOstream(&file)) {//serialising to wrong stream I asume
                    cerr << "Failed to write ProtoBuf." << endl;
                    return -1;
            }
            return 0;
    }

Я искал примеры, использующие GzipOutputStream и GzipInputStream с буферами протокола, но не смог найти работающего пример.

Как вы, вероятно, уже заметили, я в лучшем случае новичок в работе с потоками. и был бы очень признателен за полностью рабочий пример как в http://code.google.com/apis/protocolbuffers/docs/cpptutorial.html (У меня есть адресная_книга, как мне сохранить ее в gziped файл?)

Заранее спасибо.

EDIT: Рабочие примеры.

Пример 1 после ответа здесь на StackOverflow

int writeEventCollection(shared_ptr eCollection, 
std::string filename, unsigned int compressionLevel) { 
filtering_ostream out; 
out.push(gzip_compressor(compressionLevel)); 
out.push(file_sink(filename, ios_base::out | ios_base::binary)); 
if (!eCollection->SerializeToOstream(&out)) { 
                cerr << "Failed to write event collection." << endl; 
                return -1; 
} 

return 0; 
} 

Пример 2 после ответа на Google's Protobuf discussion group:

int writeEventCollection2(shared_ptr 
eCollection, std::string filename, 
                        unsigned int compressionLevel) { 
using namespace google::protobuf::io; 
int filedescriptor = open(filename.c_str(), O_WRONLY | O_CREAT | O_TRUNC, 
                S_IREAD | S_IWRITE); 
if (filedescriptor == -1) { 
                        throw "open failed on output file"; 
                } 
google::protobuf::io::FileOutputStream file_stream(filedescriptor); 
GzipOutputStream::Options options; 
options.format = GzipOutputStream::GZIP; 
options.compression_level = compressionLevel; 
google::protobuf::io::GzipOutputStream gzip_stream(&file_stream, 
options); 
if (!eCollection->SerializeToZeroCopyStream(&gzip_stream)) { 
     cerr << "Failed to write event collection." << endl; 
     return -1; 
     } 
close(filedescriptor); 
return 0; 
} 

Некоторые замечания по производительности (чтение текущего формата и запись файлов ProtoBuf 11146): Пример 1:

real    13m1.185s 
user    11m18.500s 
sys     0m13.430s 
CPU usage: 65-70% 
Size of test sample: 4.2 GB (uncompressed 7.7 GB, our current compressed format: 7.7 GB)

Пример 2:

real    12m37.061s 
user    10m55.460s 
sys     0m11.900s 
CPU usage: 90-100% 
Size of test sample: 3.9 GB

Похоже, что метод Google более эффективно использует CPU, немного быстрее (хотя я ожидаю, что это будет в пределах точности) и производит ~7% меньший набор данных при тех же настройках сжатия.