Запрос на дизайн / архитектуру программного обеспечения

Question

Запрос на дизайн / архитектуру программного обеспечения

Обратите внимание на класс «MAIN», в который помещается элемент, например

<div class="container">
     <ul class="select">
         <li> First</li>
         <li>Second</li>
    </ul>
</div>

. В приведенном выше сценарии объект MAIN, который будет наблюдать jQuery, является «контейнером».

Тогда вы в основном будете иметь имена элементов в контейнере, такие как ul, li и select:

$(document).ready(function(e) {
    $('.container').on( 'click',".select", function(e) {
        alert("CLICKED");
    });
 });

0

oop design-patterns architecture

задан Svetlin Zarev 28 March 2019 в 06:35

2 ответа

Другие вопросы по тегам:

oop design-patterns architecture

Похожие вопросы:

score 0 · Answer 1

Я смешиваю здесь две разные вещи?

Да.

Первый случай касается зависимостей во время выполнения , в то время как второй случай касается зависимостей во время компиляции .

Например, во время выполнения бизнес-уровень может вызывать функции / методы, реализованные на уровне базы данных. Но во время компиляции код бизнес-уровня не упоминает никакого кода на уровне базы данных. Обычно это достигается с помощью полиморфизма.

score 0 · Answer 2

Я полагаю, что это может говорить о некоторых одинаковых принципах, но на разных уровнях детализации. Однако я бы все равно рассматривал Deverdency Inversion как нечто, что стоит само по себе.

В первом случае рассмотрим этот пример - в простой многоуровневой архитектуре у вас может быть уровень представления, встроенный в JavaScript, уровень бизнес-логики, встроенный в Java, и уровень данных в SQL Server. Эти слои могут быть разработаны различными группами людей. Уровень представления знает, как выполнять вызовы API на уровне бизнес-логики, но не наоборот. Уровень бизнес-логики знает, как читать / записывать на уровень базы данных и обратно, но не наоборот. Различие здесь происходит на высоком уровне - вы можете даже назвать это концептуальным.

Во втором случае вы хотите предотвратить сценарии, в которых предположительно универсальный код зависит от конкретных реализаций - и на этом этапе я рассматриваю его как относительно низкоуровневую проблему, которая попадает в область действия конкретного приложения (то есть в коде). не концептуально, как в предыдущем примере). Если у вас есть код, который пишет в базу данных, но вы хотите поддерживать различные реализации - например, MySQL и SQL Server, где каждый из них может иметь некоторые специфические сложности, не делают вызывающий код явно зависимым ни от одного из них - абстрагируют от сложности интерфейс. Это то, к чему обращается Принцип обращения зависимостей (см. Ниже).

    public class UserService {

        public UserRepository repository;

        public void setUserRepository(UserRepository repository) {
           this.repository = repository;  //Is this a MySqlRepository or a SqlServerRepository?  We don't care - the dependency is managed outside and we can change it without changing this class.
        }

        public void persistUser() {
            this.repository.persist(user);  //We just care about the abstraction - the interface.
        }
    }