Результаты экспериментальных исследований пробелов (для языкового дизайна и руководств по стилю)?

Что экспериментальные исследования говорят о пустом пространстве в коде? Позвольте мне уточнить: я говорю о когнитивных исследованиях, которые сравнивают, насколько быстро и эффективно люди могут читать и воспринимать визуальную информацию, представленную в разных форматах.

Допустим, вы разрабатывали новый компьютерный язык и должны были принять некоторые решения, влияющие на то, как выглядит исходный код . Или вы просто писали руководство по стилю для нового языка и хотели дать рекомендации. Соответствующие темы могут быть стилем идентификатора (snake_cased_identifiers против camelCaseIdentifiers / PascalCaseIdentifiers), горизонтальным отступом, стилями документации или вертикальным интервалом.

Я намеренно задаю этот вопрос таким образом, чтобы избежать таких рекомендаций, как:

• «это не имеет значения (без обоснования претензии)»
• »делайте то, что сообщество уже рекомендует для языка X. "

Я не хочу огненной войны между людьми, которые поддерживают разные подходы; скорее, я хотел бы знать, что экспериментальное исследование говорит по этому поводу. (И я не ожидаю, что какое-либо конкретное исследование обязательно будет полностью «объективным» или «нейтральным».)

Чтобы дать более «мягкую» мотивацию для этого вопроса: люди ценят пробелы в коде, при чтении документов и в искусстве (например, при прослушивании музыки). Во всех этих областях большое внимание уделяется важности космоса.

Итак, спасибо, я был бы признателен услышать, что говорят исследования. Чтобы быть ясным, я не исключаю важность стиля и искусства - я на самом деле надеюсь, что мудрость этих миров проявится в экспериментальных исследованиях.

Вкратце, если можете, коснитесь одного или нескольких из следующего:

• соглашение об именах переменных
• отступ по горизонтали
• выравнивание по горизонтали (выровнять знаки равенства на нескольких строках?)
• по вертикали интервал