Каратэ не поддерживает JSON Path

Предположим, что у вас есть следующий код

fruits = ("apples", "bananas", "loganberries")

def eat(food=fruits):
    ...

Когда я вижу декларацию о еде, наименее удивительной является мысль, что если первый параметр не указан, он будет равен tuple ("apples", "bananas", "loganberries")

Однако, предположим позже в коде, я делаю что-то вроде

def some_random_function():
    global fruits
    fruits = ("blueberries", "mangos")

, тогда, если параметры по умолчанию были связаны с выполнением функции, а не с объявлением функции, тогда я бы удивляйтесь (очень плохо), чтобы обнаружить, что фрукты были изменены. Это было бы более удивительно ИМО, чем обнаружение того, что ваша функция foo, указанная выше, мутировала список.

Реальная проблема заключается в изменяемых переменных, и все языки имеют определенную проблему. Возникает вопрос: предположим, что в Java у меня есть следующий код:

StringBuffer s = new StringBuffer("Hello World!");
Map<StringBuffer,Integer> counts = new HashMap<StringBuffer,Integer>();
counts.put(s, 5);
s.append("!!!!");
System.out.println( counts.get(s) );  // does this work?

Теперь, использует ли моя карта значение ключа StringBuffer, когда оно было помещено на карту, или оно хранит ключ по ссылке? В любом случае, кто-то удивлен; либо человек, который попытался получить объект из Map, используя значение, идентичное тому, с которым он положил его, или человек, который, похоже, не может получить свой объект, даже если ключ, который они используют, буквально тот же объект, который использовался для размещения его на карте (на самом деле Python не позволяет использовать его изменяемые встроенные типы данных в качестве словарных клавиш).

Ваш пример хороший случая, когда новички Python будут удивлены и укушены. Но я бы сказал, что если бы мы «исправили» это, тогда это создало бы другую ситуацию, в которой они были бы укушены, и это было бы еще менее интуитивным. Более того, это всегда имеет место при работе с изменяемыми переменными; вы всегда сталкиваетесь с ситуациями, когда кто-то может интуитивно ожидать одно или наоборот поведения в зависимости от того, какой код они пишут.

Мне лично нравится текущий подход Python: аргументы функции по умолчанию оцениваются, когда функция определена, и что объект всегда является значением по умолчанию. Я предполагаю, что они могут использовать специальный случай с пустым списком, но такой специальный корпус вызовет еще большее удивление, не говоря уже о несовместимости в обратном направлении.