Исполняемый файл работает быстрее в Wine, чем в Windows - почему?

Решение: По-видимому, виновным было использование floor () , производительность которого оказывается ниже быть зависимым от ОС в glibc.

Это следующий вопрос к предыдущему: Та же программа быстрее в Linux, чем в Windows - почему?

У меня есть небольшая программа на C ++, которая при компиляции с nuwen gcc 4.6.1 , работает в Wine намного быстрее, чем Windows XP (на том же компьютере).Вопрос: почему это происходит?

Время составляет ~ 15,8 и 25,9 секунды для Wine и Windows соответственно. Обратите внимание, что я говорю об одном и том же исполняемом файле , а не только об одной и той же программе на C ++.

Исходный код в конце поста. Скомпилированный исполняемый файл находится здесь (если вы мне достаточно доверяете).

Эта конкретная программа не делает ничего полезного, это просто минимальный пример, взятый из более крупной программы, которая у меня есть. См. этот другой вопрос для более точного тестирования исходной программы (важно !!) и наиболее распространенных исключенных возможностей (например, другие программы, загружающие ЦП в Windows, штраф за запуск процесса, разница в системе вызовы, такие как выделение памяти). Также обратите внимание, что хотя здесь я использовал rand () для простоты, в оригинале я использовал свой собственный RNG, который, как я знаю, не выделяет кучу.

Причина, по которой я открыл новый вопрос по этой теме, заключается в том, что теперь я могу опубликовать реальный упрощенный пример кода для воспроизведения этого явления.

Код:

#include 
#include 


int irand(int top) {
    return int(std::floor((std::rand() / (RAND_MAX + 1.0)) * top));
}

template
class Vector {
    T *vec;
    const int sz;

public:
    Vector(int n) : sz(n) {
        vec = new T[sz];
    }

    ~Vector() {
        delete [] vec;
    }

    int size() const { return sz; }

    const T & operator [] (int i) const { return vec[i]; }
    T & operator [] (int i) { return vec[i]; }
};


int main() {
    const int tmax = 20000; // increase this to make it run longer
    const int m = 10000;
    Vector vec(150);

    for (int i=0; i < vec.size(); ++i)
        vec[i] = 0;

    // main loop
    for (int t=0; t < tmax; ++t)
        for (int j=0; j < m; ++j) {
            int s = irand(100) + 1;
            vec[s] += 1;
        }

    return 0;
}

ОБНОВЛЕНИЕ

Кажется, что если я заменю irand () выше чем-то детерминированным, например

int irand(int top) {
    static int c = 0;
    return (c++) % top;
}

, тогда разница во времени исчезнет. Однако я хотел бы отметить, что в моей исходной программе я использовал другой ГСЧ, а не систему rand () . Я сейчас вникаю в источник этого.

ОБНОВЛЕНИЕ 2

Теперь я заменил функцию irand () эквивалентом того, что было в исходной программе.Это немного длинновато (алгоритм взят из Numerical Recipes ), но суть в том, чтобы показать, что никакие системные библиотеки не вызываются явно (кроме, возможно, через floor () ). Но разница во времени все же есть!

Может быть, виноват этаж () ? Или компилятор генерирует вызовы к чему-то другому?

class ran1 {
    static const int table_len = 32;
    static const int int_max = (1u << 31) - 1;

    int idum;
    int next;
    int *shuffle_table;

    void propagate() {
        const int int_quo = 1277731;

        int k = idum/int_quo;
        idum = 16807*(idum - k*int_quo) - 2836*k;
        if (idum < 0)
            idum += int_max;
    }

public:
    ran1() {
        shuffle_table = new int[table_len];
        seedrand(54321);
    }
    ~ran1() {
        delete [] shuffle_table;
    }

    void seedrand(int seed) {
        idum = seed;
        for (int i = table_len-1; i >= 0; i--) {
            propagate();
            shuffle_table[i] = idum;
        }
        next = idum;
    }

    double frand() {
        int i = next/(1 + (int_max-1)/table_len);
        next = shuffle_table[i];
        propagate();
        shuffle_table[i] = idum;
        return next/(int_max + 1.0);
    }
} rng;


int irand(int top) {
    return int(std::floor(rng.frand() * top));
}