Почему GCC не может устранить неоднозначность множественных унаследованных функций (хотя clang может)? [duplicate]

На этот вопрос уже есть ответы здесь :

Закрыт 8 лет назад .

Возможный дубликат:
Почему множественные унаследованные функции с одинаковым именем, но разными сигнатурами не рассматриваются как перегруженные функции?

Это не компилируется i В указанном месте с g ++ 4.6.1:

enum Ea { Ea0 };
enum Eb { Eb0 };

struct Sa { void operator()(Ea) {} };
struct Sb { void operator()(Eb) {} };
struct Sbroken : Sa, Sb {};

struct Sworks {
    void operator()(Ea) {}
    void operator()(Eb) {}
};

int main() {
    Sworks()(Ea0);
    Sbroken()(Ea0); // g++ can't disambiguate Ea vs. Eb
}

Clang 2.8 компилирует этот код, что заставляет меня сомневаться, действительно ли этот код действителен для C ++ или нет. Я собирался оптимистично заключить, что clang был правильным, а g ++ - неправильным, но затем я сделал небольшое изменение, которое привело к тому, что clang имел аналогичную ошибку:

enum Ea { Ea0 };
enum Eb { Eb0 };

struct Sa { void f(Ea) {} };
struct Sb { void f(Eb) {} };
struct Sbroken : Sa, Sb {};

struct Sworks {
    void f(Ea) {}
    void f(Eb) {}
};

int main() {
    Sworks().f(Ea0);
    Sbroken().f(Ea0); // both clang and g++ say this is ambiguous
}

Единственное изменение, которое я сделал там, - это использование именованной функции f , а не operator () . Я не понимаю, почему это должно иметь значение, но это имеет значение: эта версия не компилируется ни с g ++, ни с clang.

задан Community 23 May 2017 в 12:31

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

c++ operator-overloading multiple-inheritance overloading ambiguous

Почему GCC не может устранить неоднозначность множественных унаследованных функций (хотя clang может)? [duplicate]

0 ответов

Похожие вопросы: