Являются ли параметры примитивного конструктора плохой идеей при использовании контейнера IoC? [закрыто]

Closed . Этот вопрос основан на мнении . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы на него можно было ответить с помощью фактов и цитат, редактируя это сообщение .

Закрыт 12 месяцев назад .

Стандартный отказ от ответственности для новичков: я новичок в IoC и получаю неоднозначные сигналы. Я ищу совета в следующей ситуации.

Предположим, у меня есть следующий интерфейс и реализация:

public interface IImageFileGenerator
{
    void RenameFiles();
    void CopyFiles();
}

public class ImageFileGenerator : IImageFileGenerator
{
    private readonly IList _links;
    private readonly string _sourceFolder;
    private readonly string _destinationFolder;
    private readonly int _folderPrefixLength;

    public ImageFileGenerator(IList links, string sourceFolder, string destinationFolder)
    {
        _links = links;
        _sourceFolder = sourceFolder;
        _destinationFolder = destinationFolder;
        _folderPrefixLength = 4;
    }

    public void RenameFiles()
    {
        // Do stuff, uses all the class fields except destination folder
    }

    public void CopyFiles()
    {
        // Do stuff, also uses the class fields
    }
}

Я не понимаю, нужно ли мне отправлять интерфейс / зависимости только конструктору, создавать какой-либо объект параметра и передавать его конструктору или оставить его как есть и передать в параметры во время разрешения экземпляра.

Так есть ли более правильный способ настроить этот код для лучшей работы с контейнером IoC? Будет ли что-то из следующего предпочтительнее с точки зрения дизайна моей нынешней компоновки?

public interface IImageFileGenerator
{
    void RenameFiles(IList links, string sourceFolder);
    void CopyFiles(IList links, string sourceFolder, stringDestFolder);
}

public class ImageFileGenerator : IImageFileGenerator
{
    private readonly int _folderPrefixLength;

    public ImageFileGenerator()
    {
        _folderPrefixLength = 4;
    }

    public void RenameFiles(IList links, string sourceFolder)
    {
        // Do stuff
    }

    public void CopyFiles(IList links, string sourceFolder, stringDestFolder)
    {
        // Do stuff
    }
}

Мне не нравится, что я передаю одно и то же в обоих случаях (кроме папки назначения). В текущей реализации IImageFileGenerator мне нужно выполнить оба метода, и для каждого метода необходимы одни и те же значения. Вот почему я передал состояние через конструктор.

public interface IImageFileGenerator
{
    void RenameFiles();
    void CopyFiles();
}

public class ImageLinkContext
{
    // various properties to hold the values needed in the
    // ImageFileGenerator implementation.
}

public class ImageFileGenerator : IImageFileGenerator
{
    private readonly IList _links;
    private readonly string _sourceFolder;
    private readonly string _destinationFolder;
    private readonly int _folderPrefixLength;

    public ImageFileGenerator(ImageLinkContext imageLinkContext)
    {
        // could also use these values directly in the methods 
        // by adding a single ImageLinkContext field and skip 
        // creating the other fields
        _links = imageLinkContext.ImageLinks;
        _sourceFolder = imageLinkContext.Source;
        _destinationFolder = imageLinkContext.Destination;
        _folderPrefixLength = 4;
    }

    public void RenameFiles()
    {
        // Do stuff, uses all the class fields except destination folder
    }

    public void CopyFiles()
    {
        // Do stuff, uses all the class fields
    }
}

Этот подход может быть даже настроен на фасадную службу (ранее называвшуюся совокупными службами), как упоминал Марк Зееманн здесь .

Я также читал, что вы можете использовать свойства для этих значений и использовать инъекцию свойств, хотя кажется, что это больше не является предпочтительным (autofac упоминает, что инъекция конструктора предпочтительна ... Ninject Я считаю, что даже удалил возможность в версии 2 ).

В качестве альтернативы я читал, что вы также можете создать метод инициализации и убедиться, что свойства установлены там.

Так много вариантов, и я все больше запутываюсь, когда читаю об этом больше. Я уверен, что не существует однозначно правильного способа (или, может быть, он есть, по крайней мере, для этого примера ???), но, возможно, кто-то может предоставить плюсы и минусы каждого подхода. Или, может быть, есть другой подход, который я полностью упустил.

Теперь я понимаю, что этот вопрос, вероятно, немного субъективен (и на самом деле это не один вопрос), но я надеюсь, что вы простите меня и дадите какое-то руководство.

PS - Сейчас я пробую свои силы с autofac на случай, если это повлияет на то, какой дизайн лучше подходит.

ПРИМЕЧАНИЕ. Я немного изменил код папки назначения ... она не используется RenameFiles (может иметь отношение к вашему ответу).

c# dependency-injection inversion-of-control ioc-container

задан Jason Down 6 January 2015 в 16:22

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

c# dependency-injection inversion-of-control ioc-container

Являются ли параметры примитивного конструктора плохой идеей при использовании контейнера IoC? [закрыто]

0 ответов

Похожие вопросы: