Правильно ли идиома «for (;;)» для бесконечного цикла приписана компилятору PDP-11 C?

Недавно я нашел эту статью , который утверждает, что идея предпочесть для (;;) , а не , в то время как (1) для бесконечного цикла возникла потому, что компилятор C, изначально доступный на PDP-11, генерировал дополнительную машину инструкция для , а (1) .

Между прочим, теперь даже предупреждения Visual C ++ имеют тенденцию в пользу первого .

Насколько реалистично такая атрибуция для (;;) идиомы?