У меня есть следующая программа на C:
int main()
{
int c[10] = {0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 2};
return c[0];
}
и при компиляции с помощью директивы -S в gcc я получаю следующую сборку:
.file "array.c"
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
movl $0, -48(%rbp)
movl $0, -44(%rbp)
movl $0, -40(%rbp)
movl $0, -36(%rbp)
movl $0, -32(%rbp)
movl $0, -28(%rbp)
movl $0, -24(%rbp)
movl $0, -20(%rbp)
movl $1, -16(%rbp)
movl $2, -12(%rbp)
movl -48(%rbp), %eax
leave
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (GNU) 4.4.5 20110214 (Red Hat 4.4.5-6)"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
Что я не понимаю, так это почему ранние элементы массива находятся дальше от bp? Кажется, что элементы массива располагаются в противоположном порядке.
Также, почему gcc не использует push вместо movl, чтобы поместить элементы массива в стек?
DIFFERERENT VIEW
Переместив массив в глобальное пространство имен как статическую переменную модуля, я получаю:
.file "array.c"
.data
.align 32
.type c, @object
.size c, 40
c:
.long 0
.long 0
.long 0
.long 0
.long 0
.long 0
.long 0
.long 0
.long 1
.long 2
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
movl c(%rip), %eax
leave
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (GNU) 4.4.5 20110214 (Red Hat 4.4.5-6)"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
Используя следующую программу на C:
static int c[10] = {0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 2};
int main()
{
return c[0];
}
Это не дает большего представления о стеке. Но интересно увидеть разницу в выводе ассемблера, использующего немного другую семантику.