Должен ли `unique_ptr< T const [] >` принимать аргумент конструктора `T*`?

Код:

#include <memory>
using namespace std;

struct T {};

T* foo() { return new T; }
T const* bar() { return foo(); }

int main()
{
    unique_ptr< T const >       p1( bar() );        // OK
    unique_ptr< T const [] >    a1( bar() );        // OK

    unique_ptr< T const >       p2( foo() );        // OK
    unique_ptr< T const [] >    a2( foo() );        // ? this is line #15
}

Пример ошибок с Visual C++ 10.0 и MinGW g++ 4.4.1:

[d:\dev\test]
> cl foo.cpp
foo.cpp
foo.cpp(15) : error C2248: 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr' : cannot access private member declared in class 'std::unique_ptr<_Ty>'
        with
        [
            _Ty=const T []
        ]
        C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 10.0\VC\INCLUDE\memory(2509) : see declaration of 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr'
        with
        [
            _Ty=const T []
        ]

[d:\dev\test]
> g++ foo.cpp -std=c++0x
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h: In function 'int main()':
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h:379: error: deleted function 'std::unique_ptr<_Tp [], _Tp_Deleter>::unique_ptr(_Up*, typename std::enable_if<std::is_convertible::value, void>::type*) [with _Up = T, _Tp = const T, _Tp_Deleter = std::default_delete<const T []>]'
foo.cpp:15: error: used here

[d:\dev\test]
> _

Мне кажется, что версия с массивом должна принимать такое же неявное добавление const, как и версия без массива.

Разница в том, что версия массива не должна принимать указатель на производный класс, и это механизм, который, очевидно, срабатывает выше.

Действителен ли код?

Если код формально недействителен, отражает ли формулировка стандарта намерение (т.е. уместен ли DR)?

Если нет на первый вопрос и да на второй, является ли намерение дефектным (т.е. опять же, уместен ли DR)?