Ниже приведена ситуация, с которой я столкнулся, используя переменные таблицы.
DECLARE @Object_Table TABLE
(
Id INT NOT NULL PRIMARY KEY
)
DECLARE @Link_Table TABLE
(
ObjectId INT NOT NULL,
DataId INT NOT NULL
)
DECLARE @Data_Table TABLE
(
Id INT NOT NULL Identity(1,1),
Data VARCHAR(50) NOT NULL
)
-- create two objects '1' and '2'
INSERT INTO @Object_Table (Id) VALUES (1)
INSERT INTO @Object_Table (Id) VALUES (2)
-- create some data
INSERT INTO @Data_Table (Data) VALUES ('Data One')
INSERT INTO @Data_Table (Data) VALUES ('Data Two')
-- link all data to first object
INSERT INTO @Link_Table (ObjectId, DataId)
SELECT Objects.Id, Data.Id
FROM @Object_Table AS Objects, @Data_Table AS Data
WHERE Objects.Id = 1
Благодаря другому ответу , который указал мне на предложение OUTPUT, я могу продемонстрировать решение:
-- now I want to copy the data from from object 1 to object 2 without looping
INSERT INTO @Data_Table (Data)
OUTPUT 2, INSERTED.Id INTO @Link_Table (ObjectId, DataId)
SELECT Data.Data
FROM @Data_Table AS Data INNER JOIN @Link_Table AS Link ON Data.Id = Link.DataId
INNER JOIN @Object_Table AS Objects ON Link.ObjectId = Objects.Id
WHERE Objects.Id = 1
Оказывается, однако, что это не так просто в реальной жизни из-за следующей ошибки
, предложение OUTPUT INTO не может быть по обе стороны от ( первичный ключ, внешний ключ)
blockquote>Я все еще могу
OUTPUT INTO
создать таблицу temp, а затем закончить с обычной вставкой. Поэтому я могу избежать цикла, но я не могу избежать таблицы temp.
template<class F>
struct square_bracket_invoke_t {
F f;
template<class T>
auto operator[](T&& t)const
-> typename std::result_of< F const&(T&&) >::type
{ return f(std::forward<T>(t)); }
};
template<class F>
square_bracket_invoke_t< typename std::decay<F>::type >
make_square_bracket_invoke( F&& f ) {
return {std::forward<F>(f)};
}
Код - это C ++ 11, и в нем практически нет накладных расходов.
int main() {
std::cout << foo( 6, make_square_bracket_invoke([](int x){ return x; } ) ) << "\n";
}
результат равен 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + 5 или 15.
Это хорошая идея? Может быть. Но зачем останавливаться на достигнутом?
Для максимального удовольствия:
const auto idx_is = make_square_bracket_invoke([](auto&&f){return make_square_bracket_invoke(decltype(f)(f));});
int main() {
std::cout << foo( 6, idx_is[[](int x){ return x; }] ) << "\n";
}
Ну, если это поможет, вот способ переслать класс-обертку operator[]
к вашей лямбде operator()
.
template<class F>
struct SubscriptWrapper_t {
F f_;
template<class T> auto operator[](T const& t_) const -> decltype(f_(t_)) {
return f_(t_);
}
};
template<class F>
SubscriptWrapper_t<typename std::decay<F>::type> SubscriptWrapper(F&& f_) {
return{std::forward<F>(f_)};
}
Я часто использую такие обертки. Они удобны, и у них, похоже, нет вычислительных затрат, по крайней мере, при компиляции GCC. Вы можете сделать один для at
или даже сделать для find
.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Обновлено для C ++ 11 (и обновлено, чтобы иметь возможность возвращать ссылку)