Означает ли «нетипизированный» также «динамически типизированный» в академическом мире CS?

Я читаю слайд-шоу, в котором говорится, что« JavaScript - нетипизированный ». Это противоречило тому, что я считал правдой, поэтому я начал копать, чтобы попытаться узнать больше.

Каждый ответ на Является ли JavaScript нетипизированным языком? говорит, что JavaScript не нетипизирован, и предлагает примеры различных форм статической, динамической, строгой и слабой типизации, которые я знаком и доволен ... так что это был не выход.

Я спросил Брендана Эйха, создателя JavaScript, и он сказал:

академические типы используют «нетипизированный», чтобы означать «отсутствие статических типов».они достаточно умны, чтобы видеть, что значения имеют типы (да!). контекст имеет значение.

Используют ли академически ориентированные специалисты по информатике «нетипизированный» как синоним «динамически типизированный» (и действительно ли это?) Или есть что-то более глубокое, чего мне не хватает? Я согласен с Бренданом в том, что контекст важен, но любые цитаты объяснений были бы замечательными, так как мои текущие книги «перейти к» не играют в мяч по этой теме.

Я хочу закрепить это, чтобы улучшить свое понимание, и потому что даже Википедия не ссылается на это альтернативное использование (которое я все равно могу найти). Я не хочу связываться с использованием этого термина или ставить под сомнение его использование в будущем, если я ошибаюсь: -)

(Я также видел, как один ведущий Smalltalker сказал, что Smalltalk тоже "нетипизирован", так что это не разовое событие, что и подтолкнуло меня к этому квесту!: -))