Распараллелить алгоритм со многими точками выхода?

Я столкнулся с распараллеливанием алгоритма, который в своей последовательной реализации исследует шесть граней куба, состоящего из местоположений массива в гораздо большем трехмерном массиве. (То есть, выберите элемента массива, а затем определить куб или прямоугольную параллелепипед вокруг этого элемента 'n' элементов, удаленных по x, y и z, ограниченных границами массива.

Каждая рабочая единица выглядит примерно так (псевдокод Фортрана; серийный Алгоритм написан на Фортране):

do n1=nlo,nhi
  do o1=olo,ohi          
    if (somecondition(n1,o1) .eq. .TRUE.) then
       retval =.TRUE.
       RETURN
    endif    
  end do 
end do 

Или псевдокод C:

for (n1=nlo,n1<=nhi,n++) {
  for (o1=olo,o1<=ohi,o++) {
    if(somecondition(n1,o1)!=0) {
      return (bool)true;
    }
  }
}

В общем алгоритме есть шесть таких рабочих блоков, где значения «lo» и «hi» обычно находятся в диапазоне от 10 до 300.

Что я думаю, было бы лучше всего запланировать шесть или более потоков выполнения, циклически, если ядер ЦП не так много, в идеале с циклами, выполняющимися параллельно, с той же целью, что и последовательный алгоритм: какое-то условие ()становится True, выполнение всех потоков должно быть немедленно остановлено, и значение True установлен в общем месте.

Какие методы существуют в компиляторе Windows для облегчения распараллеливания таких задач? Очевидно, что мне нужен главный поток, ожидающий семафора или завершения рабочих потоков, поэтому необходимо вложение и сигнализация, но мой опыт работы с OpenMP на этом этапе является вводным.

Существуют ли в OpenMP механизмы передачи сообщений?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Если наибольшая разница между «nlo» и «nhi» или «olo» и «ohi» составляет от восьми до десяти, это будет означать не более 64–100 итераций для этого вложенного цикла и не более 384. до 600 итераций для шести рабочих единиц вместе. Исходя из этого, стоит ли вообще распараллеливать?