Создание каррируемых функций с лямбда-выражениями в D не работает как члены класса\структуры

Я играл с D, пытаясь имитировать curryable functions в стиле Scalaпутем объединения лямбда-выражений.

Я пришел к следующему:

immutable foo=function(immutable int x)=>(immutable int y)=>(x+y);
struct S
{
    static immutable foo=function(immutable int x)=>(immutable int y)=>(x+y);
}
class C     static immutable foo=function(immutable int x)=>(immutable int y)=>(x+y);
}

void main()
{
    writefln("global\t%s",foo(1)(2));
    writefln("struct\t%s",S.foo(1)(2));
    writefln("class\t%s",C.foo(1)(2));
}

Вот что я получаю, когда запускаю его:

global  3
struct  1528543170
Segmentation fault

Как видите, мой метод хорошо работает для глобальной функциональной переменной, но статическая функциональная переменная структуры дает ненужный результат, и переменная статической функции класса полностью терпит неудачу. Если я удалю xиз возвращаемого выражения - function(immutable int x)=>(immutable int y)=>(y)- версия структуры дает правильный результат(2), но версия класса по-прежнему не работает.

Если я использую обычный метод вместо функциональной переменной:

immutable foo=function(immutable int x)=>(immutable int y)=>(x+y);
struct S
{
    static auto foo(immutable int x)
    {
        return (immutable int y)=>(x+y);
    }
}
class C
{
    static auto foo(immutable int x)
    {
        return (immutable int y)=>(x+y);
    }
}

void main()
{
    writefln("global\t%s",foo(1)(2));
    writefln("struct\t%s",S.foo(1)(2));
    writefln("class\t%s",C.foo(1)(2));
}

он работает просто отлично:

global  3
struct  3
class   3

И я также получаю преимущество от использования делегатов (компилятор не разрешал делегаты в первой версии) - но этот стиль менее элегантен.

Я хорошо знаю, что D имеет функцию curryв библиотеке std.functionalдля каррирования функций, но иногда более удобно сделать функцию каррируемой по умолчанию, и кроме того - Мне любопытно узнать, почему моя первая версия не работает.

Есть идеи?

ОБНОВЛЕНИЕ

OK, Я зарегистрировал ошибку.Я еще немного покопался, и оказалось, что список аргументов fooсдвигается, и поэтому xполучает ненужные данные.