Интерпретация бенчмарка в C, Clojure, Python, Ruby, Scala и других [закрыто]

В нынешнем виде этот вопрос не подходит для нашего формата вопросов и ответов. Мы ожидаем, что ответы будут подкреплены фактами, ссылками или опытом, но этот вопрос, скорее всего, вызовет дебаты, аргументы, опросы или расширенное обсуждение. Если вы считаете, что этот вопрос можно улучшить и, возможно, снова открыть, посетите справочный центр для получения рекомендаций.

Закрыто 7 лет назад .

Отказ от ответственности

Я знаю, что искусственные бенчмарки — это зло. Они могут показать результаты только для очень конкретной узкой ситуации. Я не предполагаю, что один язык лучше другого из-за какой-то дурацкой скамьи. Однако мне интересно, почему результаты такие разные. Пожалуйста, смотрите мои вопросы внизу.

Описание математических тестов

Контрольный показатель — это простые математические вычисления для поиска пар простых чисел, которые отличаются на 6 (так называемых сексуальных простых чисел) Например. сексуальные простые числа ниже 100 будут:(5 11) (7 13) (11 17) (13 19) (17 23) (23 29) (31 37) (37 43) (41 47) (47 53) (53 59) (61 67) (67 73) (73 79) (83 89) (97 103)

Таблица результатов

В таблице :расчетное время в секундах Запуск :все, кроме Factor, было запущено в VirtualBox (Нестабильный гость Debian amd64, хост Windows 7 x64 )ЦП :AMD A4 -3305M

  Sexy primes up to:        10k      20k      30k      100k               

  Bash                    58.00   200.00     [*1]      [*1]

  C                        0.20     0.65     1.42     15.00

  Clojure1.4               4.12     8.32    16.00    137.93

  Clojure1.4 (optimized)   0.95     1.82     2.30     16.00

  Factor                    n/a      n/a    15.00    180.00

  Python2.7                1.49     5.20    11.00       119     

  Ruby1.8                  5.10    18.32    40.48    377.00

  Ruby1.9.3                1.36     5.73    10.48    106.00

  Scala2.9.2               0.93     1.41     2.73     20.84

  Scala2.9.2 (optimized)   0.32     0.79     1.46     12.01

[ *1] -Боюсь представить, сколько времени это займет

Списки кодов

С:

int isprime(int x) {
  int i;
  for (i = 2; i < x; ++i)
    if (x%i == 0) return 0;
  return 1;
}

void findprimes(int m) {
  int i;
  for ( i = 11; i < m; ++i)
    if (isprime(i) && isprime(i-6))
      printf("%d %d\n", i-6, i);
}

main() {
    findprimes(10*1000);
}

Рубин:

def is_prime?(n)
  (2...n).all?{|m| n%m != 0 }
end

def sexy_primes(x)
  (9..x).map do |i|
    [i-6, i]
  end.select do |j|
    j.all?{|j| is_prime? j}
  end
end

a = Time.now
p sexy_primes(10*1000)
b = Time.now
puts "#{(b-a)*1000} mils"

Скала:

def isPrime(n: Int) =
  (2 until n) forall { n % _ != 0 }

def sexyPrimes(n: Int) = 
  (11 to n) map { i => List(i-6, i) } filter { _ forall(isPrime(_)) }

val a = System.currentTimeMillis()
println(sexyPrimes(100*1000))
val b = System.currentTimeMillis()
println((b-a).toString + " mils")

Scala оптимизированisPrime(та же идея, что и в оптимизации Clojure):

import scala.annotation.tailrec

@tailrec // Not required, but will warn if optimization doesn't work
def isPrime(n: Int, i: Int = 2): Boolean = 
  if (i == n) true 
  else if (n % i != 0) isPrime(n, i + 1)
  else false

Кложур:

(defn is-prime? [n]
  (every? #(> (mod n %) 0)
    (range 2 n)))

(defn sexy-primes [m]
  (for [x (range 11 (inc m))
        :let [z (list (- x 6) x)]
        :when (every? #(is-prime? %) z)]
      z))

(let [a (System/currentTimeMillis)]
  (println (sexy-primes (* 10 1000)))
  (let [b (System/currentTimeMillis)]
    (println (- b a) "mils")))

Clojure оптимизированis-prime?:

(defn ^:static is-prime? [^long n]
  (loop [i (long 2)] 
    (if (= (rem n i) 0)
      false
      (if (>= (inc i) n) true (recur (inc i))))))

Питон

import time as time_

def is_prime(n):
  return all((n%j > 0) for j in xrange(2, n))

def primes_below(x):
  return [[j-6, j] for j in xrange(9, x+1) if is_prime(j) and is_prime(j-6)]

a = int(round(time_.time() * 1000))
print(primes_below(10*1000))
b = int(round(time_.time() * 1000))
print(str((b-a)) + " mils")

Фактор

MEMO:: prime? ( n -- ? )
n 1 - 2 [a,b] [ n swap mod 0 > ] all? ;

MEMO: sexyprimes ( n n -- r r )
[a,b] [ prime? ] filter [ 6 + ] map [ prime? ] filter dup [ 6 - ] map ;

5 10 1000 * sexyprimes..

Баш (зш):

#!/usr/bin/zsh
function prime {
  for (( i = 2; i < $1; i++ )); do
    if [[ $[$1%i] == 0 ]]; then
      echo 1
      exit
    fi
  done
  echo 0
}

function sexy-primes {
  for (( i = 9; i <= $1; i++ )); do
    j=$[i-6]
    if [[ $(prime $i) == 0 && $(prime $j) == 0 ]]; then
      echo $j $i
    fi
  done
}

sexy-primes 10000

Вопросы

Почему Scala такая быстрая? Это из-за статической типизации ? Или это просто очень эффективное использование JVM?
Почему такая огромная разница между Ruby и Python? Я думал, что эти двое не совсем разные. Возможно, мой код неверен. Пожалуйста, просветите меня! Спасибо.UPD Да, это была ошибка в моем коде. Python и Ruby 1.9 почти равны.
Действительно впечатляющий скачок производительности между версиями Ruby.
Могу ли я оптимизировать код Clojure, добавив объявления типов? Поможет ли это?

задан defhlt 30 July 2012 в 16:08

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

benchmarking clojure python ruby scala

Интерпретация бенчмарка в C, Clojure, Python, Ruby, Scala и других [закрыто]

0 ответов

Похожие вопросы: